KRIEG KINDER

ENDE AUGUST 2013 - Die Wildheit Medien hat einen neuen Weg, um Schritt mit globalen Interessen und versuchen, die Welt zu sensibilisieren , um die Zerstörung eines anderen Landes zu ermöglichen. Ich bezweifle ernsthaft, wer die chemischen Angriff, der Tausende von Kindern in Damaskus am 23. August getötet brach . Der Diktator , der seltsam an der Macht bleiben kann und die Unterstützung der Bevölkerung ( auch von den Medien der Welt verborgen ) kann auch verrückt sein , aber nicht dumm. Er hat kaum bestellen würde einen Angriff auf Zivilisten in der Nacht und in den Vororten von Damaskus, die sicherlich Tausende von Menschen töten würde und schockieren die ( manipuliert ) und die Weltöffentlichkeit würde wie die Unterzeichnung eigene Todesurteil sein , mit einer Invasion bevorstehenden Angriff und jetzt den anderen Tag . Die Rebellen , wissen die meisten muslimischen Fanatiker, die das Spiel zu spielen die großen militärischen Unternehmen , die derzeit die Welt laufen und Regierungen ergriffen , dass eine Invasion bald verwandelt sich in eine Anarchie leicht kontrollierbar , wie im Irak und Afegansitan geschieht und dass die Flagge Intervention ist nur ein Vorwand, um leere Arsenale (die müssen wieder aufgefüllt ihr Gewicht in Gold werden) , sind potenzielle Verdächtige des Verbrechens. Oder das amerikanische Volk empört und bearbeiten Kontrolle Gesetze der großen militärisch-industriellen Komplex der Nachkriegszeit , die die Nation zu versklaven brutal ist , oder der westlichen Welt , wie wir sie kennen wird bald verschwinden . Aber was am meisten auffällt ist jetzt, dass alle Opfer Kinder sind. Die meisten hockten in den Ecken des Hauses , mit all den Schrecken der Welt , werden brutal von einem Granatsplitter von jedem explosiv, mehr tödlich getroffen. In der Ära der " Drohnen " , ist Ethik schon ein Ding der Vergangenheit. Leider ist diese Zeit die Wette Amerika ist hoch und zu gefährlich. Das syrische Volk wird in den Kriegen dieser biblischen Zeiten gehärtet und wird nicht verlassen, billig Fudge eine Invasion wie im Irak und in Afghanistan getan und wird sicherlich in Syrien sein . Die Russen haben eine Beleidigung , die versammelt schlucken und schweigen , sondern wird eine stärkere Präsenz in der Welt geworden. Nicht mehr werden die großen weißen Bären und sanftmütig , wie sie jetzt präsentieren sich , was bringt die Welt in Gefahr eines Kalten Krieges , und ein bisschen mehr verdeckte als der Kalte Krieg , aber nicht weniger gefährlich. China , begierig, den Dollar als der Weltstandard Zahlungen zu nehmen, wird auch eine weitere kriegerische . Aber die traurige Sache ist, dass Millionen von Kindern werden nicht die Chance haben, Erwachsene werden , werden sie brutal von Waffen berüchtigten ` Smart ` gestrahlt werden . Der Mensch nähert sich dem Ende eines weiteren Abenteuer auf dem Planeten Erde , wie immer von einigen Sünden capitais.E Satan lacht angetrieben .

LA GUERRE DES LES ENFANTS

FIN AOÛT 2013 - Les médias sauvagerie a obtenu une nouvelle façon de suivre le rythme avec les intérêts globaux , en essayant de sensibiliser le monde à autoriser la destruction d'un autre pays . Je doute sérieusement que quelqu'un qui a brisé l'attaque chimique qui a tué des milliers d'enfants à Damas le 23 Août . Le dictateur , qui étrangement ne peut rester au pouvoir et a le soutien populaire ( également caché par les médias du monde entier ) peut même être fou, mais pas stupide. Il ne serait guère ordonner une attaque contre des civils dans le milieu de la nuit et dans la banlieue de Damas , ce qui ne manquerait pas de tuer des milliers de personnes et qui choquerait le ( manipulée) et l'opinion publique mondiale serait comme signer votre propre condamnation à mort , avec l'invasion attaque imminente et maintenant l'autre jour . Les rebelles , les fanatiques musulmans qui ont pris le plus de jouer le jeu des grandes corporations militaires qui dirigent actuellement le monde et les gouvernements savent que l'invasion se transforme bientôt en une anarchie facilement contrôlable, comme cela se passe en Irak et Afegansitan et que l'intervention du pavillon est seulement une excuse pour arsenaux vides (qui doivent être réapprovisionnés leur poids en or) , sont suspects potentiels du crime. Or le peuple américain se sont révoltés et modifier les lois sur le contrôle des grands militaro-industriel d'après-guerre complexe qui consiste à asservir la nation brutalement , ou le monde occidental que nous connaissons va bientôt disparaître . Mais ce qui est le plus frappant aujourd'hui, c'est que toutes les victimes sont des enfants. La plupart tapi dans les coins de la maison, avec toute la terreur du monde, sont brutalement frappé par un éclat de tout explosif , plus mortelle. À l'ère des « drones » , l'éthique est déjà une chose du passé. Malheureusement, cette fois le pari Amérique est forte et trop dangereux. Le peuple syrien est durcie dans les guerres de ce temps bibliques et ne laisseront pas chers fudge une invasion comme l'a fait en Irak et en Afghanistan et sera certainement en Syrie. Les Russes devront avaler un affront qui assemble et garder le silence , mais deviendra une plus grande présence dans le monde. On ne fera plus l'énorme ours blanc et doux comme ils maintenant se présenter , ce qui met le monde au risque d'une guerre froide, et un peu plus secrète de la Guerre froide, mais pas moins dangereux . Chine, désireux de prendre le dollar comme les paiements standards mondiaux , aura également une plus belliqueux . Mais le plus triste, c'est que des millions d'enfants n'auront pas la chance d'être adultes , ils seront brutalement décapées par les armes infâmes ` intelligents. L'être humain se rapproche de la fin d'une autre aventure sur la planète Terre , tirée comme toujours par quelques péchés capitais.E Satan rit .

THE CHILDREN`S WAR

END OF AUGUST 2013 - The savagery media got a new way of keeping pace with global interests , trying to sensitize the world to allow the destruction of another country. I seriously doubt anyone who broke the chemical attack that killed thousands of children in Damascus on 23 August. The dictator, who strangely can stay in power and has popular support (also concealed by the world media ) can even be crazy, but not stupid . He hardly would order an attack on civilians in the dead of night and in the suburbs of Damascus, which would surely kill thousands of people and would shock the ( manipulated ) and world public opinion would be like signing your own death sentence , with invasion imminent attack and now the other day . The rebels , most Muslim fanatics who seized to play the game the great military corporations who currently run the world and governments know that an invasion soon turns into an anarchy easily controllable , as is happening in Iraq and Afegansitan and that the flag intervention is only an excuse to empty arsenals (which need to be replenished their weight in gold ) , are potential suspects of the crime . Or the American people revolted and edit control laws of large military industrial complex postwar which is to enslave the nation brutally , or the Western world as we know it will soon disappear. But what is most striking now is that all the victims are children . Most crouched in the corners of the house , with all the terror of the world, are brutally hit by shrapnel from any explosive , more deadly . In the era of ' drones ' , Ethics is already a thing of the past . Unfortunately this time the bet America is high and too dangerous . The Syrian people is hardened in wars of this biblical times and will not leave cheap fudge an invasion as was done in Iraq and Afghanistan and will certainly be in Syria . The Russians will have to swallow an affront that assembles and remain silent but will become a greater presence in the world . No longer will the huge white bear and meek as they now present themselves , which puts the world at risk of a cold war , and quite a bit more covert than the Cold War but no less dangerous . China , eager to take the dollar as the world standard payments , will also have a more bellicose . But the sad thing is that millions of children will not have the chance to be adults , they will be brutally blasted by weapons infamous ` smart ` . The human being is approaching the end of another adventure on Planet Earth , driven as always by some sins capitais.E Satan laughs .

A GUERRA DAS CRIANÇAS

FINAIS DE AGOSTO DE 2013- A selvageria midiática arrumou uma nova maneira de par e passo com os interesses mundiais, tentar fazer sensibilizar o mundo para permitir a destruição de mais um país.Tenho sérias dúvidas de quem partiu o ataque químico que matou milhares de crianças em Damasco no dia 23 de Agosto.O ditador , que estranhamente se consegue manter no poder e tem apoio popular (também ocultado pela mídia mundial) pode ser até mesmo louco, mas não é estúpido.Ele dificilmente ordenaria um ataque a civis em plena madrugada e em subúrbios de Damasco, que certamente mataria milhares de pessoas e chocaria a (manipulada) opinião pública mundial e seria como assinar sua própria sentença de morte, com ataque e invasão iminentes já no outro dia.Os rebeldes, a maioria fanáticos muçulmanos que apreenderam a jogar o jogo das grandes corporações militares que atualmente mandam no mundo e nos governos, sabem que uma invasão em pouco tempo transforma-se em uma anarquia facilmente controlável , como está a acontecer no Iraque e que a bandeira de intervenção é somente uma desculpa para esvaziar arsenais (que precisam ser repostos a peso de ouro), são suspeitos potenciais do crime.Ou o povo americano se revolta e edita leis de controle do grande complexo industrial militar do pós-guerra, que está a escravizar a nação de forma brutal, ou o mundo ocidental como o conhecemos logo irá desaparecer.Mas o que mais impressiona agora é que as vítimas de tudo são as crianças.A maioria agachadinha nos cantos de casa , com todo o terror deo mundo , e são brutalmente atingidas pelos estilhaços de qualquer artefato explosivo, cada vez mais mortíferos.Na era dos `drones` , a Ética já é uma coisa do passado. Infelizmente a aposta americana desta vez é alta e perigosa demais.O povo Sírio é calejado em guerras deste os tempos bíblicos e não deixarão barato uma invasão atabalhoada como foi feita no Iraque e Afeganistão e certamente será na Síria.Os russos terão de engolir uma afronta dessa monta e ficar calados mas passarão a fazer maior  presença no mundo.Não mais serão o enorme urso branco e manso como que agora se apresentam , o que coloca o mundo em risco de uma guerra gelada , um pouco ou bastante mais dissimulada que a Guerra Fria mas não menos perigosa .A China, louca paa tirar o dólar como padrão mundial de pagamentos, também terá uma atitude mais belicosa.Mas o mais triste é que milhões de crianças não terão a chance de serem adultos, pois serão brutalmente explodidas pelas infames armas `inteligentes`. O ser humano se aproxima do fim de mais uma aventura no Planeta Terra, movido como sempre por alguns pecados capitais.

BALAS ZEQUINHA E UM MUNDO QUE NÃO EXISTE MAIS NO TEATRO EM CURITIBA

Uma grata surpresa no Teatro em  Curitiba,Os atores Ciliane Vendruscolo, Cleydson Nascimento , Marcel Szymansky e Paulo Marques, aliados ao roteirista Adriano Esturilho e a diretora Andrea Obrecht idealizaram um admirável  show performático que pode ser imaginado  como uma colcha de retalhos de sketches que acabam se transformando em uma pequena montanha russa de emoções.Com uma situação de tensão permanente onde parece que os atores irão de algum modo obrigar a plateia a participar ,ao estilo dos abomináveis shows  interativos , o espetáculo se resolve de maneira quase alucinante, levando o espectador a experimentar situações de riso , de consternação, de euforia e até de lagrimas em poucos minutos.A concentração e seriedade dos atores é  desconcertante, sem se falar em um talento absurdamente raro dos quatro em cena , dominando todos os gêneros teatrais com naturalidade,  em um espetáculo audiovisual em  que mesmo uma espécie de Pato Donald faz um `solo` de dança em passos vigorosos. O #ZeqPop  joga na cara do espectador o absurdo do atual  mundo em que vivemos, onde os exageros e os excessos , aliados à uma brutal ditadura do `politicamente correto` , deixa o indivíduo totalmente desarmado perante a vida. No fim , entra em cena um distante palhaço Zequinha (Rolf Obrecht), mudo, estático,  com os olhos tristes e marejados a nos fitar e a indagar  da `humanidade` que estamos quase a perder.Espetáculo imperdível  de uma equipe que ainda nos dará muitas alegrias.TEATRO DO PREDIO DA FEDERAL SANTOS ANDRADE-QUARTA A SABADO 21 HORAS-DOMINGO 19H –ATÉ 01 DE SETEMBRO- ENTRADA FRANCA

POLITICAMENTE CORRETO - A PRAGA BRASILEIRA DO SÉCULO XXI

O `politicamente correto` infernizando a vida do brasileiro..As pessoas já estão com medo de expressar sua criatividade porque imediatamente esquerdistas desocupados `denunciam` o que ELES acham o que significa.Veja se o gerente do mercado vai querer fazer algo `diferente`em seu mercado daqui por diante..é melhor voltar para as plaquinhas,ou algum ser humano normal pode imaginar que a cor do manequim foi proposital para ofender os afrodescendentes?Não é uma iluminura sobre a escravidão domestica e colocar um manequim descorado não criaria nenhum impacto visual?Por isso a sociedade brasileira está ficando impossível.As pessoas contra o preconceito são as mais preconceituosas, enxergando `preconceito`em tudo.Isso não é preconceito?

1984, o livro que matou George Orwell

Em 1946, o editor David Astor emprestou a George Orwell uma afastada fazenda escocesa na qual pudesse escrever seu novo livro, “1984”. O editor do semanário britânico “The Observer”, Robert McCrum, conta história da torturante estadia de Orwell na ilha onde prestes a morrer engajou-se numa corrida febril para terminar o livro

Robert McCrum

“Era um dia claro e frio de Abril, e os relógios marcavam uma da tarde.” Sessenta e um anos após a publicação da obra-prima de Orwell, “1984”, essa primeira frase parece mais natural e atrativa que nunca.Mas quando vemos o manuscrito original, encontramos algo a mais: não tanto o toque de claridade, mas as correções obsessivas, em diferentes borrões de tinta, as quais revelam o tumulto extraordinário por trás da composição.

Sendo provavelmente o romance definitivo do século XX, e uma história que permanece eternamente recente e contemporânea, cujos termos como “Big Brother”, “Duplipensar” e “Novilíngua” tornaram-se parte do cotidiano. “1984″ foi traduzido para mais de 65 línguas e teve milhões de cópias vendidas pelo mundo, conferindo a George Orwell um lugar único no mundo literário.

“Orweliano” é agora um símbolo universal para qualquer coisa repressiva ou totalitária, e a história de Winston Smith, um homem comum para seus tempos, continua a ressoar para os leitores cujos medos do futuro são bem diferentes dos daquele de um escritor inglês, de meados dos anos 1940.

As circunstâncias que cercam o processo criativo de “1984” constroem um narrativa fantasmagórica que ajuda a explicar a desolação da distopia de Orwell. Ali estava um escritor inglês, desesperadamente doente, lutando sozinho contra os demônios de sua imaginação em uma casa escocesa localizada em meio aos resquícios da Segunda Guerra.

A ideia de “1984”, cujo título alternativo era “O Último Homem na Europa”, havia sido incubada na cabeça de Orwell desde a guerra civil espanhola. Esse romance, que tem algo da ficção diatópica de Yevgeny Zamyatin, provavelmente começou a adquirir uma forma definitiva durante o período de 1943 e 44, tempo no qual ele e sua esposa Eileen adotaram seu único filho, Richard. O próprio Orwell alegou ter se inspirado com a reunião dos líderes dos Aliados na Conferência de Tehran em 1944. Isaac Deutscher, um amigo, reportou que Orwell estava “convencido de que Stálin, Churchil e Roosevelt conscientemente traçaram um mapa para dividir o mundo” em Tehran.

Orwell trabalhou para o “Observer” (Jornal Britânico) de David Astor desde 1942, primeiro como revisor de livros, e depois como correspondente. O editor declarou ter grande admiração pela “absoluta retidão, honestidade e decência” de Orwell. A proximidade de sua amizade foi crucial para a história de “1984”.

A vida criativa de Orwell já havia beneficiado sua associação com o “Observer” na confecção de textos de “Animal Farm” (“A Revolução Dos Bichos”). Como o chamado para a guerra estava próximo, a interação frutífera de ficção e jornalismo de domingo poderia contribuir para a mais obscura e complexa obra que ele tinha em mente. Nas revisões dos livros do “Observer”, por exemplo, ele era fascinado pela relação entre moralidade e linguagem.

Havia outras influências em seu trabalho. Logo após a adoção de Richard, as economias de Orwell foram completamente destruídas. A atmosfera de terror inconstante na vida diária dos tempos de guerra em Londres tornou-se integral com o sentimento do romance em progresso. O pior estava por vir. Em março de 1945, enquanto estava cumprindo o contrato com o “Observer” na Europa, Orwell recebeu a notícia de que sua esposa, Eileen, havia morrido por causa da anestesia em uma cirurgia corriqueira.

De repente ele ficara viúvo e pai solteiro, ganhando a vida com muita dificuldade nos alojamentos de Islington, e trabalhando incessantemente para esquecer o fluxo de remorso e dor causados pela morte prematura de sua esposa. Em 1945, por exemplo, ele escreveu quase 110.000 palavras para várias publicações, incluindo 15 revisões de livros para o “Observer”.

Então Astor interferiu. Sua família possuía um pedaço de terra em uma remota ilha escocesa chamada Jura, perto de Islay. Havia uma casa, Barnhill, sete milhas de Ardlussa no remoto recanto nórdico cheio de montanhas rochosas em Inner Hebrides (um arquipélago à costa oeste da Escócia). Inicialmente, Astor ofereceu a casa a Orwell por um final de semana.

Em maio de 1946, Orwell, ainda juntando os cacos de sua vida, pegou o trem para a longa e árdua viagem para Jura. Ele disse a seu amigo Arthur Koestler que isso era “quase como pegar um navio lotado para o ártico”.

Era uma mudança arriscada; Orwell não estava bem de saúde. O inverno de 1946/47 foi um dos mais frios do século. O Posto de Saúde britânico estava acabado naqueles tempos de guerra, e ele sempre sofreu de problemas respiratórios. Ao menos, afastado das irritações da Londres literária, ele estava livre para se debruçar sobre o novo romance sem quaisquer impedimentos. “Sufocado pelo jornalismo”, como ele disse a um amigo, “Me tornei mais ou menos como uma laranja chupada”.

Ironicamente, parte das dificuldades de Orwell vieram do sucesso de “Animal Farm”, seu livro. Após anos de negligência e indiferença, o mundo estava despertando para a genialidade dele. “Todos ficam vindo até mim”, ele reclamava para Koestler, “querendo que eu escreva, com comissão para folhetos, querendo que eu aceite isso ou aquilo — você não sabe como desejo me livrar disso tudo e ter tempo para pensar novamente”.

Em Jura ele estaria livre dessas distrações, mas a promessa de liberdade criativa numa ilha em Hebrides veio com um preço a pagar. Anos antes, no artigo “Por que Eu Escrevo”, ele descreveu o esforço necessário para completar um livro: “Escrever um livro é horrível, o esforço é exaustivo, como a crise de alguma doença dolorosa. Uma pessoa jamais se sujeitaria a tal se não for dirigida por algum demônio, o qual não se pode resistir ou compreender. Esse demônio é o mesmo instinto que faz um bebê espernear por atenção”.

Desde a primavera de 1947 até sua morte em 1950, Orwell reorganizou cada aspecto de seu empenho da forma mais dolorosa que se possa imaginar. Particularmente, talvez, ele tenha experimentado a sobreposição entre a teoria e a prática. Ele sempre obteve sucesso na adversidade autoimposta.

Primeiramente, após um “inverno quase intolerável”, ele se satisfez na solitária e selvagem beleza de Jura. “Estou me debatendo com esse livro”, escreveu a seu agente, “que eu possa terminar no final do ano — de qualquer forma eu terei passado pela pior parte até que possa me manter à distância do trabalho jornalístico até o outono”.

Barnhill, acima do mar no alto de uma estrada sem movimento, não era grande, com quatro quartos em cima de uma espaçosa cozinha. A vida era simples, até mesmo primitiva. Não havia eletricidade. Orwell usava aquecedor a gás para cozinhar e aquecer água. As lamparinas queimavam a parafina. À tarde ele queimava turfa. Ele ainda fumava grandes e finos cigarros negros: a fumaça na casa era cômoda, mas nem um pouco saudável. Um rádio à bateria era a única conexão com o mundo externo.

Orwell, um cavalheiro, não apegado às coisas mundanas, chegou apenas com um saco de dormir, uma mesa, um par de cadeiras e alguns potes e panelas. Era uma existência à parte, mas supria todas as condições sob as quais ele gostava de trabalhar. Ele é lembrado aqui como um fantasma no nevoeiro, como uma figura esquelética em uma capa.

Os nativos o conheciam por seu nome verdadeiro, Eric Blair, um homem tristonho, cadavérico e alto que se preocupava em como enfrentar a si mesmo. A solução, quando se juntaram a ele o bebê Richard e sua babá, foi recrutar sua irmã, Avril.

Assim que seu novo regime foi estabelecido, Orwell pôde finalmente traçar um começo para o livro. No final de maio de 1947 ele disse a seu editor, Fred Warburg: “Acho que devo ter escrito um terço do esboço.

Eu não cheguei tão longe, pois fui acometido da ‘saúde desgraçada’ desde Janeiro (meu peito, como sempre) e não pude me livrar disto”.

Preocupado com a impaciência de seu editor com a novela, Orwell acrescentou: “É claro que o esboço é sempre uma bagunça com pouca ligação com o resultado final, mas ao mesmo tempo, é o principal de todo o trabalho”. Mas então, houve um acidente.

Parte do prazer de viver em Jura era que ele e seu jovem filho podiam aproveitar a vida ao ar livre juntos, eles podiam pescar, explorar a ilha, e passear por ai em barcos. Em agosto, durante um fascinante verão, Orwell, Avril, Richard e alguns amigos, enquanto voltavam do alto da costa em um pequeno barco a motor, foram jogados em meio ao famoso redemoinho de Corryvreckan.

Richard Blair lembra quando ficou “com o sangue congelado” nas águas de frio intenso, e Orwell, cuja constante tosse preocupava os amigos, teve os pulmões ainda mais comprometidos. Dentro de dois meses ele ficaria seriamente doente. Tipicamente, sua carta a David Astor dessa escapada difícil foi breve, e até mesmo indiferente.

O grande esforço com “O Último Homem na Europa” continuou. No final de outubro de 1947, molestado pela “saúde desgraçada”, Orwell admitiu que seu romance ainda era “uma bagunça mortal e quase dois terços disso teriam que ser completamente redigitados”.

Ele trabalhava a passos largos, inconstantes. Os visitantes de Barnhill se lembram do som de sua máquina de datilografar vindo de seu quarto, na parte de cima da casa. Então, em novembro, cuidado pela zelosa Avril, ele teve uma prostração repentina por causa de uma “inflamação nos pulmões” e disse a Koestler que estava “muito mal, de cama”. Logo antes do Natal, em uma carta a um colega do “Observer”, ele acabou com as notícias de que já havia morrido. Finalmente teve seu diagnóstico de tuberculose.

Alguns dias depois, escrevendo para Astor do hospital Hairmyres, ele admitiu: “Sinto-me muito doente”, e reconheceu que, depois que a doença o pegou após o incidente do redemoinho de Corryvreckan, “como um tolo, eu decidi não ir ao médico — eu queria terminar o livro que estava escrevendo”. Em 1947 não havia cura para tuberculose — os médicos prescreviam ar puro e uma dieta regulada — mas havia uma droga experimental no mercado, a estreptomicina. Astor pediu uma encomenda de Hairmyres, dos EUA.

Richard Blair acredita que seu pai recebeu doses excessivas do novo remédio milagroso. Os efeitos colaterais eram horríveis (úlcera na garganta, bolhas na boca, perda de cabelo, descascamento da pele e desintegração dos dedos e unhas), mas em março de 1948, depois de três meses, os sintomas da tuberculose desapareceram. “É como afundar o barco para se livrar dos ratos, mas vale, se funcionar”.

Enquanto se preparava para deixar o hospital, Orwell recebeu uma carta de seu editor que, atrasado, seria outro prego em seu caixão. “É extremamente importante”, escreveu Warburg para seu autor, “do ponto de vista de sua carreira literária, conseguir isso (o romance) até o final do ano, o mais breve possível”.

Quando deveria estar em repouso, Orwell voltou a Barnhill, e mergulhou na revisão de seu manuscrito, prometendo a Warburg entregar no “começo de dezembro”, em meio ao mau tempo do outono em Jura. No comecinho de outubro ele confidenciou a Astor: “Eu me acostumei tanto a escrever na cama que penso preferir isso, embora, é claro, seja um tanto desajeitado para datilografar aqui. Estou lutando com os últimos estágios desse livro sangrento”.

A digitação da cópia original de “O Último Homem da Europa” se tornou outra dimensão da batalha de Orwell com seu livro. Quando mais ele revisava seu “inacreditavelmente horrível” manuscrito, mais se tornava um documento que apenas ele podia ler e interpretar. Era, como ele disse a seu agente, “extremamente longo, com mais de 125.000 palavras”. Com característica franqueza, ele declarou: “Não estou satisfeito com o livro, mas não estou absolutamente não satisfeito… Acho que ele é uma boa ideia, mas a execução seria melhor se eu não tivesse escrito sob a influência da tuberculose”.

E ele ainda estava indeciso sobre o título: “Estou inclinado a chamar o livro de ‘1984’ ou ‘O Último Homem da Europa’,” e escreveu, “mas provavelmente posso pensar em outro título nas próximas semanas”. No final de outubro, Orwell acreditava que tivesse acabado. Agora ele apenas precisava de um estenógrafo para ajudar a colocar tudo em ordem, de modo que fizesse sentido.

Era uma corrida desesperada contra o tempo. A saúde de Orwell estava se deteriorando, e “inacreditavelmente horrível”, o manuscrito precisava ser redigitado, e o final de dezembro já rondava. Warburg prometeu ajudar, e também o agente de Orwell. Não se entendendo com os digitadores, eles conseguiram deixar a situação ainda pior. Orwell, sentindo a ajuda fora de alcance, resolveu seguir os seus instintos de “ex-garoto-de-escola-pública”: faria sozinho.

No meio de novembro, muito fraco para andar, ele se refugiou na cama com o equipamento para a “horrível tarefa” de digitar o livro em sua “decrépita máquina de datilografia”, sozinho. Sustentado por infinitos inimigos, xícaras de café, chá forte e pelo calor da parafina, com ventos fortes esbofeteando Barnhill, noite e dia, ele continuou. Em 30 de novembro de 1948, estava virtualmente pronto.

As páginas digitadas de George Orwell chegaram a Londres no meio de dezembro, como prometido. Warburg reconheceu sua qualidade imediatamente (“dentre os mais horrorosos livros que já li”) e assim fizeram também muitos de seus colegas. Um memorando interno declarou: “se não conseguirmos vender de 15 a 20 mil cópias, temos que levar um tiro”!

Então Orwell partiu de Jura rumo a um hospital especializado em tuberculose, em Cotswolds. “Eu deveria ter feito isso há dois meses,” disse a Astor, “mas eu queria terminar aquele livro sangrento”. Novamente Astor se dedicou em monitorar o tratamento de seu amigo, mas o especialista responsável por Orwell estava bastante pessimista.

Assim que os comentários sobre o “1984” começaram a circular, os instintos jornalísticos de Astor vieram à tona e ele começou a planejar um perfil do “Observer”, um elogio significativo, mas a ideia foi recebida por Orwell com um “certo alarme”. Assim que a primavera chegou, ele começou a cuspir sangue, e sentia-se “desconfortável na maior parte do tempo”, mas ainda era capaz de envolver-se nos rituais de pré-publicação do romance, registrando “boas notícias” com satisfação. Ele brincava com Astor que não o surpreenderia se ele “tivesse que trocar aquele perfil por um obituário”. “1984” foi publicado em 8 de junho de 1949 (cinco dias depois nos EUA) e foi quase que universalmente reconhecido como uma obra-prima, até mesmo por Winston Churchill, que disse a seu médico ter lido duas vezes. A saúde de Orwell continuava a decair. Nas poucas horas de 21 de janeiro, sofreu uma hemorragia massiva no hospital e morreu sozinho.

As notícias foram transmitidas ao mundo pela BBC, na manhã seguinte. Avril Blair e Richard, ainda em Jura, ouviram a notícia pelo rádio à bateria em Barnhill. Richard Blair não se lembra se o dia estava claro ou frio, mas lembra do choque da notícia: seu pai estava morto, com 46 anos.

David Astor arranjou tudo para o funeral de Orwell nos jardins na igreja de Sutton Courtenay, Oxfordshire. Ele jaz lá agora, como Eric Blair, entre HH Asquith e uma família nativa de Gypsies.

Texto publicado originalmente pelo semanário britânico “The Observer” e traduzido para a Revista Bula  por Amanda Górsk

charlot, bernard -resumo do texto `projeto politico, projeto pedagogico`

RESUMO DE PROJETO POLITICO ,PROJETO PEDAGOGICO-

Bernard Charlot

O pensador francês faz um discurso no Fórum Mundial de Educação que é ao mesmo tempo uma grande lição de politica pedagógica. Mostra que a preocupação de correntes direitistas e esquerdistas, como a que se apresenta no atual governo brasileiro, divergem quanto a metodologia de escola por ciclos ou escola `seriada` , mas que na verdade tal discussão é inócua em relação à perseguição de uma escola verdadeiramente `cidadã`. Os ciclos, se por um lado são menos injustos porque evitam a tragédia da crônica repetência dos menos favorecidos,  também conduzem a um quadro favorável ao elitismo , quando algumas escolas, devido a sistemas de aplicação pedagógica, acabam criando duvidosos grupos de alunos menos e mais `capacitados`.

         Outro quadro preocupante seria o da repetência, onde os menos favorecidos novamente são as vitimas contumazes, sendo a repetência um fenômeno injusto, oneroso e desnecessário a desenvolvimento de politicas publicas.

         Com a `esquerda` no poder, pretensamente eleita pela parte da população  menos favorecida para cuidar de seus interesses tão espoliados, os desafios que se apresentam em educação são enormes, como criar um projeto politico que não agrida o projeto pedagógico e vice-versa.

         Nessa senda, um projeto pedagógico tem sua faceta politica, como também um projeto politico necessariamente tem sua faceta pedagógica, sendo que ambos tem de ser rigidamente sopesados para o bem comum da sociedade.

         De nada adianta, dentro das novas consciências sociais da Humanidade, a um governo, mesmo se radicalmente esquerdista, tentar impingir suas doutrinas e valores a uma coletividade totalmente estratificada, bem como não pode se render a valores e estratégias educacionais já ultrapassadas ou disfuncionais, sob pena de no futuro ver implodir todo um trabalho de desenvolvimento politico.

         Nas acepções modernas da pedagogia, o projeto político global pode ser encarado como o projeto pedagógico, como forma especifica do projeto político, as práticas institucionais reais da escola e as praticas profissionais reais dos professores.

         Um preparativo sério dentro desses itens servirá para um enfrentamento dos grandes `discursos` de nossa época, que vão desde o direito inalienável de uma educação gratuita e de qualidade para todos até a educação especializada para os menos necessitados, passando pelo fundamental papel do professor (e do pedagogo) na sociedade.

         Em suma, o discurso do  pedagogo francês é um alerta para mostrar que, acima das discussões politicas, a pedagogia é uma ciência de extenuante e sério trabalho, dependente de projetos sérios e que não se curvem a doutrinas e politicas, e sim esteja sempre voltada para o desenvolvimento da sociedade como um todo, sem distorções de qualquer espécie e , principalmente, no auxilio incondicional aos menos favorecidos e deficientes.

         

BANQUETE DE PLATÃO-QUEM ESTAVA PRESENTE

Agaton Por algum tempo, Agaton produziu tragédias em Atenas; depois partiu, com seu amigo Eurípedes, para a corte de Arquelau I da Macedônia, onde viria a morrer' Aristóteles cita uma de suas obras, "Anteu", e Aristófanes o coloca como um dos personagens de sua peça, "As convocadas", onde o ridiculariza por sua condição de efeminado. Ele aparece também como personagem de "O Banquete", de Platão.  Aristodemo,”amigo”  discípulo de Sócrates  Fedro, o jovem retórico; Pausânias o médico Eriximaco  Aristófanes, o comediante que ridicularizava Sócrates o político Alcibíades, dito amante de socrates,chega embriagado  Sócrates Século V a.C. Atenas. Inverno. Noite longa. Agaton, um jovem ateniense bonito e inteligente, convida os amigos para um banquete para comemorar a vitória em um Concurso Público... de tragédias. No primeiro dia, todos bebem até não querer mais. No segundo dia, visivelmente de ressaca, propõem-se a agir com moderação, até porque um médico renomado, Erixímaco, está à mesa-leito e porque Sócrates, o mais espartano dos atenienses, está sendo aguardado.  Lá fora, pelas ruas da cidade, Aristodemo encontra Sócrates de banho tomado e calçando sandálias. Fica sabendo, por meio do mestre e muso, que ele está indo a um banquete na casa de Agaton. Sócrates convida Aristodemo para acompanhá-lo. Sócrates, que não está acostumado a caminhar o tempo todo e longas distâncias ao lado de uma mesma pessoa, começa a andar a passos mais lentos. Aristodemo, que conhecia esse comportamento do mestre, segue adiante e é bem recebido por Agaton que, por sinal, esclarece que Aristodemo não havia sido convidado formalmente porque não fora localizado pelo mensageiro de Agaton. Que sentasse e se requentasse entre os convidados, entre eles Aristófanes, o autor de As Nuvens, Fedro e Pausânias.  Sócrates tinha mesmo ficado para trás e a última vez que havia sido visto estava parado no jardim da casa, como que em transe, recusando-se a entrar e o que quer que fosse, exceto ocupar-se com um colóquio com o seu demônio interior. Agaton desejou mandar um criado ou um escravo para trazer Sócrates, mas Aristodemo o dissuadiu dizendo que esse era mesmo o jeitão de Sócrates, jeitão conhecido por todos ali, de modo que acharam melhor começarem a se alimentar e a beber com a necessária moderação. Sócrates viria a seu tempo.  Quando estavam a meio da refeição, chega Sócrates que, elegantemente, senta, a pedido do anfitrião, a seu lado, para assim, como entende Agaton, pudesse se contagiar com a sabedoria que Sócrates teria atingido em sua solidão recente. Sócrates, com cordialidade, mas sem deixar de lado a ironia, declara que sua sabedoria, que se alimenta da incerteza e da vaguidão dos sonhos, não é nada perto da aclamação que Agaton recebera de 30 mil atenienses há dois dias. Era o toque do moscardo ou do moscão. Agaton não se deixa atordoar. Chama Sócrates apenas de zombeteiro e promete, para breve, um desafio em que cada um poderia mostrar as armas de sua sabedoria. E assim, alimentados, tendo cantado, rezado e bebido com moderação, propõem um desafio: discursar sobre o amor e confrontar ou julgar qual o melhor discurso.  Seguindo certa hierarquia, já que, entre os atualmente presentes, Agaton vai ser o penúltimo e Sócrates o último, todos desfilam, em longos monólogos, a sua cultura e erudição sobre o amor, com especial destaque para o discurso de Aristófanes e para o de Sócrates. O tema desses discursos é um assunto à parte, para outro momento nosso. Vamos direto para o final, para um elemento surpresa do Banquete: a chegada, visivelmente embriagado, de Alcibíades, declarado amante de Sócrates (o que não significa, até esse ponto da narrativa, que Sócrates o amasse). Alcibíades estava tão alcoolizado que, ao sentar entre Agaton e Sócrates, sequer percebeu a presença do filósofo. Alertado pelos convivas sobre a presença de Sócrates, levou um susto tão grande, tanta adrenalina foi lançada ao sangue que ficou subitamente sóbrio. O susto se deveu não tanto por encontrar Sócrates em um lugar inusitado, mas por encontrá-lo ao lado de Agaton, alvo da disputa, ao que parece, tanto de Alcibíades e de Sócrates. Configurou-se ali um triângulo amoroso ou até, em outra leitura, um quadrado amoroso, porque Aristodemo estava também no banquete.  Vendo a súbita sobriedade de Alcibíades, agora não mais tão jovem e já há algum tempo um funcionário do Estado de Atenas, os amigos em banquete pedem-lhe para participar da discussão sobre o amor e manifestar a sua opinião sobre o tema. O monólogo de Alcibíades e os breves diálogos que lhe sucedem, bem como a narrativa final, são talvez as melhores partes do texto, com o qual, de certa forma, recusam-se a se amalgamar. As relações que Alcibíades estabelece entre o amor e a liberdade, entre o falso amor e a aceitação da escravidão, são dignas do melhor de Platão, bem como a incompatibilidade defendida entre a atrativa vida pública e o amor verdadeiro. Como o monólogo é, em grande parte, um panegírico ou uma apologia de Sócrates enquanto figura que encarna emblematicamente o amor, gira em torno dos feitos de Sócrates como soldado de Atenas nas expedições de Potideia e na retirada solerte após a derrota em Délium. Além disso, Alcibíades descreve, para espanto e incredulidade dos seus ouvintes, as suas tentativas para seduzir Sócrates, declarando, como defesa e acusação de Sócrates, que este se prestava apenas ao papel de amado nas relações, jamais de amante. Tanto isso seria verdade que o mais longe a que teria conseguido conduzir as suas investidas sexuais teria sido uma bela noite de sono ao lado de Sócrates tal como se estivesse a dormir ao lado de um irmão mais velho ou do próprio pai. O argumento, no entanto, perde a sua força junto ao grupo porque Alcibíades o toma como advertência para Agaton, sugerindo que suas investidas amorosas em direção ao mestre não passariam do portal do fraternal e do familiar. Todos riem, riso que é compartilhado também por Sócrates, que declara que Alcibíades teria feito uma manobra erística para desunir Sócrates e Agaton. Pronto, pensa-se. Alcibíades está desacreditado ao dizer que Sócrates não é de ninguém, porque Sócrates seria de todos, premissa que parece acentuada por um interesse que o filósofo manifesta ali mesmo por Agaton. No entanto (e isso é Platão, é preciso não esquecer), quando Agaton ia se aproximar de Sócrates para ficar com o filósofo, chega uma galera vinda de outra festa, cortando com o clima favorável entre Agaton e Sócrates. Aristodemo, o amigo de Sócrates e que narra o acontecido no banquete a Apolodoro (que o narra a outros, inclusive a nós), conta que todos beberam até não poder mais e adormeceram quase todos ali mesmo, à exceção do médico e uns poucos, que foram para as suas casas.  Aristodemo, ao acordar com o canto do galo, encontrou Sócrates, Aristófanes e Agaton ainda acordados, bebendo na mesma taça e concluindo, pelo visto, um longo diálogo, em que Sócrates teria provado que é poeta mais competente aquele que é bom em comédia e também em tragédia. Só então, narra Aristodemo para Apolodoro, o sono começa a bater nos últimos participantes do banquete: primeiro dorme Aristófanes, depois Agaton. Sócrates, vendo ambos finalmente adormecidos e, portanto, incapazes de seguirem uma nova discussão filosófica, ergue-se e sai acompanhado de Aristodemo, espécie de companheiro de jornadas. Caminham para fora dos muros da cidade, para o Liceu. Ali, num rio chamado Ilissos, banhou-se. Não consta que Aristodemo tenha feito o mesmo. Era inverno. E porque Aristodemo compreendia Sócrates. Após o banho, Sócrates passou todo o dia como de costume: em praça pública e ensinando que é sabedoria saber destruir as falsas sabedorias; quanto ao resto, se há alguma coisa, não passa de incerteza e vaguidão dos sonhos: que deixemos aos deuses esse território (cf. o velho e bom Sócrates). Só ao final daquela tarde foi para casa repousar. Tinha uma mulher (ou, em outra versão, duas) para cuidar e dois filhos para criar. E uma pequena renda no banco que precisava administrar.