RESUMO ACADEMICO DE ETICA A NICOMANO-PLATÃO

RESUMO DA OBRA CLASSICA

ETICA A NICOMACO

-Aristóteles

 Pequenos comentarios informativos.

Desconhece-se a data da Ética a Nicomaco . O trabalho foi editado a partir de notas de leitura de Aristóteles pelo seu filho Nicômaco (por isso o   título original , Nicomachean Ethics, soa melhor que `A Ética para...utilizada na lingua portuguesa). Seu estilo é muito diferente do estilo de Platão e seus diálogos, quando realmente Aristóteles parece soltar uma avalanche de conceitos e conclusões a cada parágrafo.

O trabalho é dividido em dez livros e  são observadas várias seções dentro de cada livro, do qual tomamos a liberdade de pincelar

Procedimentos de apresentação da `Etica a Nicomaco`, em seus capítulos:

Livro 1. Cada atividade racional visa em alguma finalidade ou Bem. O Bem supremo é eudaimonia. Esta é uma atividade virtuosa da alma. Precisamos estudar a alma para entender é que bondade moral.

Livro 2. Virtudes morais são adquiridas pela prática. Prazer e dor são importantes para isso. Uma virtude é uma disposição. A pessoa virtuosa visa a média, evitando o excesso ou a escassez.

Livro 3. Escolha e ação voluntária são definidos. Nós só podemosser responsabilizados por situações que nós escolhemos.

Coragem e autodomínio (temperança) são analisados.

Livro 4. Mais Virtudes morais são analisadas: liberalidade, magnificência, magnanimidade, a atitude correta para a raiva, simpatia, sinceridade e inteligência.

Livro 5. Justiça é o legal ou o justo. Pode estar preocupado com a distribuição ou com erros de retificação. Você não pode sofrer injustiça voluntariamente. Equidade é analisada como um refinamento da Justiça.

Livro 6. Virtudes intelectuais são analisadas. Temos de considerar a prudência e sabedoria. Há, também, desenvoltura, compreensão e julgamento.

Livro 7. Abrange como podemos fazer a coisa errada, mesmo que saibamos o que é a coisa certa. O processo de obtenção do nosso conhecimento para nossa ação pode ser truncadode várias maneiras.Diferentes tipos de delitos são analisados.

Livro 8. Amizade e suas formas são analisados.

Livro 9. São analisados os fundamentos da amizade e dificuldades nas amizades.

Livro 10. Prazer não é o Supremo bem. Eudaimonia é uma atividade. A melhor vida é a vida de contemplação. Atividade virtuosa geralmente é o segundo melhor.

Resumo detalhado da “ Ética a Nicomaco”

Livro1. Cada atividade racional tem por ojetivo alguma finalidade ou Bem. O bem supremo é eudaimonia. Esta é uma atividade virtuosa da alma. Precisamos estudar a alma para entender o que é a bondade moral.Todas as artes visam algum Bem. O Bem pode ser subordinado e desejado por causa de outra coisa.Mas se há um resultado final que nós queremos superior a  todos os outros resultados, este deve ser o Bem Supremo. A ciência que estuda o Bem Supremo para o homem é a Política, porque estabelece o que mais deve ser estudado e como. Além disso, o Bem de uma comunidade é mais importante que o bem de um indivíduo.Temos de nos contentar com o que é verdade em geral e não esperar muita precisão, porque não há tal variedade em conduta moralmente aceitável ou boa. Política só deve ser estudada por aqueles que têm experiência de vida e uma boa educação geral. Eles precisam ter vivencia para controlar seus impulsos e a agir com princípios.

Então o que política visa? O que é o maior Bem prático? Aceita-se ser a eudaimonia; mas o que é isso? Alguns dizem que é a riqueza, outros afirmam ser a  saúde. Temos de iniciar com o que é conhecido para nós.

A maioria das pessoas identificam eudaimonia com prazer. Alguns identificam-na com honra; mas honra depende de outros, e nós sentimos que o Bem Supremo deve pertencer ao seu possuidor e não facilmente ser transferido. Mesmo Deus não pode ser o objetivo da vida pública, porque um homem pode ser bom quando dormindo ou quando sofre grande infortúnio, e nessa vida faltaria eudaimonia. Riqueza não pode ser o Bem Supremo, porque é apenas um meio para outros fins.

E quanto ao entendimento de Platão acerca do Bem? Não está certo, porque as coisas são boas de diferentes maneiras (o que elas são em si mesmas, ter boas qualidades, sendo em quantidades certas, sendo útil, estando no lugar e momento certos). Não pode haver um único Universal para cobrir todas estas ideias. E se houvesse uma única ideia do bem, seria apenas uma Ciência de todas as coisas boas, mas não há. Mesmo se nos limitarmos a coisas que são boas em si mesmas, ainda achamos que elas são muito diversas para haver uma única característica que faria “tudo de bom”.

Não podemos mesmo dizer que nós devemos obter conhecimento do Bem para nos ajudar a identificar as coisas boas da vida prática, porque vemos que artesãos e médicos obtem perfeitamente algo mais que o conhecimento e não podem ver como ele iria ajudá-los.

Se há uma meta para todas as ações concretas, é algo que vai ser bom para o homem. Há muitos objetivos, mas muitos deles são meio para outras coisas. Nós queremos encontrar algo que é um fim em si mesmo e de preferência um que é apenas um fim em si, não em parte um meio para algum outro fim.

Outras coisas, como o prazer e a inteligência, são escolhidas em parte para si próprios e, também, por uma questão de eudaimonia, mas eudaimonia nunca é escolhida por causa de qualquer outra coisa. Além disso, o Bem perfeito é autossuficiente, que torna a vida desejável e em nenhuma maneira deficiente e eudaimonia é o ápice.

Precisamos saber o que é eudaimonia. A bondade de, por exemplo, um flautista ou um escultor, consiste na execução de sua função. Mas o homem tem uma função? Queremos algo que é especial para o homem, então não vida (que mesmo plantas) ou mesmo senciente vida (animais que têm). Parece que a atividade da alma existeem conformidade com um princípio racional. Assim o bem para o homem será a atividade da alma em conformidade com a virtude. Podemos preencher essa virtude na medida que avançamos. Mas não devemos esperar muita precisão, nem devemos nós esperar para saber mais sobre todos os casos, da mesma forma.

Nós devemos testar nossa visão da eudaimonia contra o que é comumente dito. As pessoas parecem concordar que nós devemos identificar um Bem da alma, em vez de um bem externo ou um Bem do corpo. E nossa conclusão concorda com a opinião que eudaimonia é virtude, ou uma virtude particular. Mas deve ser o exercício da virtude, não apenas sua posse passiva. E uma vida virtuosa é agradável em si, porque a conduta virtuosa dá prazer a uma pessoa virtuosa. Mas alguns bens externos ainda são necessários para a eudaimonia. Alguns atos sofisticados requerem amigos ou riqueza. E falta de boa linhagem, bons filhos ou beleza pessoal pode estragar nossa eudaimonia.

Então é a eudaimonia aprendida, ou de outra forma cultivada, ou é um presente dos Deuses ou algo que vem por acaso? Pode ser um presente dos Deuses. Ela não deve vir por acaso, pois seria desarmonioso para algo tão importante  vir por acaso. Se pode ser aprendido ou de outra forma cultivada, é generalizada. Também notamos que se eudaimonia é uma atividade virtuosa da alma, animais não podem tê-la, nem os filhos deles. E ela só pode ser atribuída ao longo de uma vida completa.Mas ele estaria indo longe demais para dizer que nós podemos somente atribuir eudaimonia aos mortos. E mesmo que eles não sejam necessariamente imunes ao infortúnio,eles podem perder a honra, ou seus filhos podem sofrer. Mas tal efeito post mortem só seria limitado. E nós devemos poder atribuir eudaimonia para alguém que está vivo, mesmo que ele possa sofrer infortúnio futuro. Isso é especialmente assim porque o que importa é uma atividade virtuosa da alma, com mudanças externas na fortuna sendo incidentais. O homem com eudaimonia passará a maioria de seu tempo em atividade virtuosa e contemplação e carregará suas mudanças da fortuna em um bom espírito. Mesmo se ele sofrer grande infortúnio, ele fará o melhor de um trabalho ruim e não se tornará completamente miserável. No entanto, ele não pode ser supremamente abençoado se ele sofre grandes infortúnios. Podemos concluir que alguém tenha eudaimonia se ele é ativo em conformidade com a virtude completa, tem bastante bens externos ao longo da sua vida e está destinado a viver dessa forma e morrer em conformidade.

É amplamente aceito que os mortos são afetados pela sorte de seus descendentes e dos que o amaram. Mas a conclusão do que temos dito deve ser que qualquer tal influência será muito leve e não o suficiente para tirar a eudaimonia.

Eudaimonia não é ser elogiado por ter  qualidades úteis como Justiça ou força . são para ser elogiados como coisas que levam a bons resultados. Em vez disso deve ser valorizada como um fim em si. Ele deve ser chamado abençoado. O status da eudaimonia como algo precioso e perfeito é confirmado pelo fato de que tudo o que fazemos, fazemos por seu amor.

Precisamos saber é que virtude. Queremos descobrir o bem para o homem, e este será a bondade da alma, e não do corpo. Então o estadista deve estudar psicologia para entender a alma. A alma tem partes racionais e não racionais. O não-racional inclui a parte que faz nutrição e crescimento, mas que é comum a todas as criaturas e funciona mesmo quando estamos dormindo, Assim, não tem nenhuma parte na bondade humana. Parece haver a outra parte não racional que pode ser submetida a razão. Este é o impulso de agir a fim de satisfazer o apetite. Virtudes podem ser classificados de acordo com a análise da alma. Algumas virtudes são intelectuais, como sabedoria, entendimento e prudência, enquanto outros são morais, como liberalidade e a Temperança.

Livro 2. Virtudes morais são adquiridas pela prática. Prazer e dor são importantes para isso. Uma virtude é uma disposição. A pessoa virtuosa visa a média, entre  o excesso e a deficiencia .

Virtude intelectual vem da instrução e bondade moral do hábito. Assim as virtudes morais não podem ser geradas pela natureza. Nossa natureza só nos faz capaz de recebê-los. Adquirimos as virtudes por usá-los, como habilidades práticas, e os legisladores remediar seus cidadãos por habituação.Nós também podemos nos tornar ruins, agindo mal.

Queremos saber como tornar-se homens de bem, não para descobrir o que Deus é. Este último seria inútil. É comum que devamos agir de acordo com o princípio de Direito. Podemos apenas esperar para obter uma conta de estrutura de tópicos, porque circunstâncias diferem muito de caso para caso, e você tem que trabalhar cada vez que o que pode ser a melhor coisa a fazer. Mas nós podemos estabelecer a regra moral que qualidades são destruídas pela deficiência e pelo excesso e são preservadas pela média. Assim, coragem é destruída por um covarde ou  temerário. Temperança é destruída por ceder a todo prazer ou recusando-se a todo prazer. Observe também que por abster-se de prazeres nos tornamos temperados, e, em seguida, encontramos modo mais fácil abstermo-nos de prazeres. Da mesma forma se enfrentamos situações alarmantes tornamo-nos corajosos, e então nós encontramo-nos mais facilmente para enfrentar situações de alarme. Que prazeres ou dores alguém  sente em relação a suas ações pode indicar suas qualidades? Alguém que tem o prazer de abrir mão de prazeres corporais é temperado, mas alguém que acha que licenciosidade é cansativo. Prazer pode induzir a um mal  comportar e dor para evitar ações muito bem. Assim é importante formar pessoas, mesmo quando jovem, para sentir alegria e tristeza nas coisas certas. E podemos notar que castigo, usado como um remédio, baseia-se na dor ou na retirada dos prazeres. Uma vez que é tão importante sentir prazer e dor em coisas certas, devemos estar mais preocupados com estas sensações. Pode ser difícil de lutar contra o prazer, mas o curso mais difícil é a preocupação da arte e da virtude.

Como pode alguém praticar atos apenas para se tornar apenas? Parece-me que se ele realiza apenas atos, ele já é só. Mas ele pode agir com justiça por acidente. Um ato virtuoso não é feito de forma justa ou temperada apenas por causa de suas qualidades. O agente deve saber o que ele está fazendo, deve escolher a ação para si própria e deve fazê-lo de uma disposição fixa. O ato pode ter suas qualidades sem estas condições sendo cumpridas, mas o agente não pode.A alma pode ter sentimentos (desejo, raiva, medo, etc.), faculdades (por exemplo, capaz de raiva, tristeza ou pena) e disposições (por exemplo, uma disposição má no sentido de raiva se nós ficar com raiva facilmente ou nunca começar irritado), uma boa disposição, se a nossa tendência é moderada. Virtudes e vícios não são sentimentos, porque somos elogiados ou responsabilizados por eles, mas não para nossos sentimentos. E nossos sentimentos nos movem, mas nossas virtudes e vícios simplesmente dispoe-nos a  agir de determinadas maneiras. Virtudes e vícios não sao faculdades, porque não são elogiadas ou  apenas culpabilizadas por ser capaz de ser bom ou ruim. Portanto, virtudes devem ser disposições.

Mas que tipo de disposição? Qualquer tipo de excelência faz com que seu objetivo seja  bom. Excelencia faz  tão humano o ser  que faz alguém bom e capaz de executar bem a sua função. Isto é confirmado pela importância da média. A média a se buscar é a média para nós, o que é bom para nós. Todas as artes visam a média, em que se um trabalho é bem executado, nada deve ser adicionado a ele ou tirado ele.

E como virtude moral é mais exata do que qualquer arte, também pretende atingir a média. Seu objetivo é conscientizar-mo-nos  para sentir medo, confiança, raiva e assim por diante na medida certa, nem muito nem pouco. É fácil dar errado, porque há muitas maneiras de fazê-lo erradamente, mas é difícil ter sucesso porque há apenas uma maneira de fazê-lo.

Assim a virtude é uma disposição racional em agir de acordo com a média em relação a nós, determinado de acordo com um princípio racional, como um homem prudente determinaria. Mas alguns sentimentos e ações são maus em si mesmos, não tendo nenhum meio termo. São exemplos de maus sentimentos malícia e falta de vergonha. São exemplos de ações más o assassinato e adultério. Ações como estas são sempre erradas.Não há nenhum meio de ser encontrada aqui.Nós devemos aplicar a doutrina do meio às virtudes particulares. Coragem situa-se entre meio a temeridade e a covardia e a Temperança entre libertinagem e insensibilidade. Em dar e receber dinheiro, mentiras de liberalidade entre o desperdício e iliberalidade. Nas despesas em grande escala, a magnificência situa-se entre vulgaridade e mesquinhez. Em grandes honras públicas, magnanimidade situa-se entre a pusilanimidade e a vaidade. Em pequenas honras, a média sem nome encontra-se entre a ambição e a falta de ambição.

Com raiva, paciência situa-se entre irritabilidade e falta de espírito. Na conversa, veracidade situa-se entre a ostentação e ironia. Sagacidade situa-se entre a bufonaria e grosseria. Amizade situa-se entre a subserviência e o companheirismo.

Há também meios de sentimentos e emoções. Modéstia situa-se entre a falta de vergonha e timidez. Na esfera da dor ou de prazer em experiências de outras pessoas, a indignação (a fortuna imerecida) situa-se entre inveja (em qualquer boa fortuna) e maldade (regozijando-se em má fortuna).

De um extremo, a média se parece com um exemplo de outro extremo. Mas é a maior diferença entre os dois extremos. A média pode no entanto ser mais perto de um extremo e mais longe do outro. Por exemplo, covardia, ao invés de imprudência é o oposto direto de coragem, nisso coragem está mais longe de covardia. E licenciosidade, em vez de insensibilidade é o oposto direto da temperança. Há duas razões para esse tipo de coisa. Um encontra-se nas coisas-se: imprudência se assemelha a coragem mais do que covardia faz. O outro encontra-se em nós. A coisa a que estamos mais fortemente inclinados parece estar mais longe da média. Assim, estamos naturalmente inclinados à lascívia. É difícil  ser bom, mas existem regras que podem ajudar. Devemos manter longe o extremo que é mais contrário à média. Devemos observar nossos erros e arrastarmo-nos na direçao contraria. E nós devemos nos proteger contra o prazer, porque não somos juízes imparciais do prazer. Ainda não é fácil atingir a média, mas se nós desviar dela só um pouco, nós não devemos ser censurados.

Livro 3. Escolha e ação voluntária são definidos. Nós só podemos ser responsabilizados por coisas que nós escolhemos.Coragem e autodomínio (Temperança) são analisados.

Nós louvamos e culpamos ações voluntárias,por aquelas não involuntárias. Assim, precisamos saber o que é voluntário. Ações que são executadas sob compulsão, como quando o vento sopra seu navio fora do curso, são involuntárias. É discutível se as ações executadas sob grave ameaça são voluntárias.Elas são escolhidas no momento, então elas são voluntárias em determinado tempo e custo. Mas ninguém iria escolhê-las em si mesmas, para que sejam involuntárias em si. Elas podem ser perdoados, se não elegidas. Mas há algumas coisas que você não deve fazer mesmo sob a ameaça mais extrema.

Se coisas prazerosas e admiráveis tem um efeito compulsivo, todas as ações seriam obrigatórias porque agimos sempre por causa de tais objetivos. Por isso, não podemos culpar fatores externos se caímos como  presa fácil de atrações.

Todos os atos praticados por ignorância não são voluntários, mas eles são apenas involuntários se posteriormente provocam no agente dor e arrependimento. Alguém que está bêbado age na ignorância, mas não por ignorância. Agir por ignorância vem por ignorância das circunstâncias particulares, não da escolha (uma fonte de maldade) ou do princípio moral (para que as pessoas são culpadas). Ignorância das circunstâncias particulares pode ser do que você está fazendo, ou de quem você está fazendo isso, ou da ferramenta que você está usando, de como alcançar seu objetivo, ou a sua forma de agir.

Assim atos voluntários são aqueles que se originam no agente, que tem conhecimento das circunstâncias particulares.

Mas ações devido ao temperamento ou desejo devem ser consideradas como voluntárias, caso contrário outros animais e até mesmo as crianças, não agiriam voluntariamente. Além disso, alguns bons atos são feitos por meio de temperamento apropriado ou desejo.

A Escolha tem um significado mais restrito do que o "voluntário". Crianças e animais podem atuar voluntariamente, mas não por escolha. E a escolha não deve ser identificada com o desejo, temperamento, desejo ou opinião. Uma escolha pode ser contra um desejo, mas não um desejo de outro [ao mesmo tempo na mesma pessoa].

Ações resultantes da têmpera são menos susceptíveis de serem pensadas como escolhidas. Um pode não escolher o impossível, ou coisas que um não pode trazer sobre si mesmo, mas um pode desejar para essas coisas. E nós desejamos para as extremidades, mas sem escolher meios. Parece abranger tudo, inclusive coisas fora de nosso alcance, e as opiniões são verdadeiras ou falsas, considerando que as escolhas são boas ou más. E nós escolhemos tirar ou evitar algo, Considerando que formamos opiniões sobre coisas em si. E as pessoas que são melhores em escolher as melhores ações nem sempre são as pessoas que são melhores em formar opiniões corretas. Mas se a escolha não é nenhuma dessas coisas, o que é isso? Isso implica um princípio racional e um pensamento. Então talvez seja o resultado de deliberação.

Nós não devemos deliberar sobre verdades eternas, ou sobre os efeitos das forças naturais. Vamos deliberar sobre medidas práticas que se encontram ao nosso alcance. Em particular, podemos deliberar quando o resultado de nossas ações não é previsível, para que a coisa certa a fazer não está claramente definida. Deliberando sobre meios, que não terminam: um médico delibera sobre como curar um paciente, não se deve curá-lo. Buscamos os melhores meios. Se houver apenas um, então trabalhamos para alem da possibilidade para encontrar a única coisa que podemos fazer diretamente.

Se o que uma pessoa deseja é para o bem, então se ele deseja injustamente, o que ele deseja  não é um objeto de desejo. Mas se é o bem aparente, nada é por natureza desejável. Deveríamos dizer que absolutamente o objeto do desejo é o Bem, mas que para o indivíduo é o que parece ser bom para ele. Se ele é de bom caráter é então o verdadeiro bem.

Virtude e vício estão em nosso poder, desde que o exercício das virtudes morais é relacionado ao meio, sobre a qual nós deliberamos e que nós escolhemos. Podemos fazer ou abstermo-nos de ações, assim podemos fazer certo ou errado, por isso pode ser decente ou inútil. Isso se reflete nas práticas de recompensa e punição para incentivar boas ações e dissuadir as más. Não haveria nenhum ponto em encorajar ou desencorajar ações não voluntárias.Ignorância é punida, se o infrator é responsável por ela, por exemplo por se embebedar. Ignorância de questões de Direito que não são difíceis de verificar tambem são punidas. Algumas pessoas apenas não tomam cuidado, mas são responsáveis por ficar injustificadamente , por exemplo, gastando seu tempo bebendo.Da mesma forma, alguém que age injustamente ou llicenciosamente pode estar atuando voluntariamente, mesmo que ele já não pode ser capaz de corrigir seu comportamento, porque ele estabeleceu-se em curso a esse modo de vida.Defeitos físicos ainda podem ser culpáveis, se voluntariamente incorridos, por exemplo, por falta de exercício ou bebedeira pesada.Uma objeção é que todos tem como objetivo o que nós achamos que é bom, mas que o poder de ver o que é bom pode ser algo que temos, ou não temos, desde o nascimento. Mas mesmo se assim for, ações virtuosas e viciosas ainda serão igualmente voluntárias. Virtudes são voluntárias, porque pelo menos somos parcialmente responsáveis por nossas disposições, assim vícios serão voluntários também. No entanto, note que ações são voluntárias em sentido forte porque elas estão sob nosso controle do começo ao fim, mas apenas controlamos os começos das nossas disposições.Agora podemos discutir “coragem” em detalhe. É um estado médio em relação ao medo e a confiança. Mas as coisas não de  todo temidas são a preocupação de coragem. Encontra-se a temer a desonra. É errado temer a pobreza ou doença, mas não teme-las não é uma questão de coragem. Coragem é conotada com os maiores terrores, em particular, morte e na sua forma mais nobre, na batalha. Então o homem corajoso é um quem é destemido em face de uma morte honrosa. Ele também será destemido em outras circunstâncias, como uma tempestade no mar, mas não da mesma forma.

Coisas diferentes diferem no nível de medo que elas inspiram. O homem corajoso sente medo no que é natural ao medo, mas ele enfrentará os objetos do medo da maneira certa. Alguém que nada tema sera um maníaco ou insensato. O homem faz um show de confiança antes do perigo, mas pode vir a ser um covarde. Alguém que teme demais é um covarde e tem falta de confiança. E é covarde, não corajoso, matar-se para a fuga da pobreza  ou por amor não correspondido, pois ele é fraco para fugir de dificuldades.

Existem cinco disposições que se assemelham a coragem. Primeiro vem a coragem cívica, que é mais próxima de coragem, porque ela nasce do bom senso de vergonha e um desejo de honra. Em segundo lugar vem a experiência de risco, o que faz com que soldados mercenários parecem mais coragem do que os cidadãos comuns porque eles sabem que eles têm a vantagem. Mas se eles não têm a vantagem, eles fogem enquanto cidadãos morrem em seus postos. Em terceiro lugar vem espírito, como mostrado por animais selvagens, bem como por seres humanos. Mas o homem corajoso age por um bom motivo, e o espírito é um acessório para eles. Animais selvagens, por outro lado, agem fora de dor ou raiva. Em quarto lugar vem a confiança. O homem otimista está confiante porque ele acha que ele não pode perder, por isso ele foge se as coisas não saem conforme o esperado.O homem corajoso mostra sua coragem em face de alarmes repentinos, quando ele não foi capaz de calcular, mas age por causa de seu caráter.Em quinto vem a ignorância, o que pode levar alguém a manter-se firme, mas só até que ele descobre o seu erro. Então ele não vai mesmo ter confiança, como o homem otimista tem.

Coragem está particularmente preocupada com a confiança em circunstâncias temíveis. Isso implica a presença de dor, mesmo que o objetivo final possa ser agradável. Morte e ferimentos são dolorosos e o homem corajoso não resistirá-los de bom grado, mas ele ainda assim vai resistir-lhes. Mais um homem possui virtude, mais angustiante o pensamento da morte será, porque a vida é supremamente um fenomeno que vale a pena viver. Mas ele vai ter ainda mais coragem para desistir de tudo isso  escolhendo uma galante morte na guerra.

Temperança é um estado médio em matéria de prazeres. Prazeres podem ser da alma, como o amor ,de distinção cívica ou de aprendizagem. A mente é afetada e não o corpo, e sendo preocupadas com os prazeres da alma ,não é temperado nem licencioso. O mesmo vale para alguns prazeres do corpo, tais como a apreciação de pinturas ou de música. Mesmo o gozo de perfumes não é licencioso, exceto pela associação, por exemplo, com alimentos. (Da mesma forma que animais só sentem  prazer através de seus sentidos pela associação, por exemplo, quando eles percebem sinais de algo que eles possam comer.) Os principais prazeres relativamente aos quais podem ser atitude  licenciosa são aqueles de toque, em relação a alimentos, bebidas ou sexo. Com comida e bebida,o gosto é usado apenas para discriminar sabores, e é o contato com a garganta que realmente dá o prazer da pessoa licenciosa. O sentido do tato é o mais amplamente compartilhado entre os animais, portanto ter o prazer de toque é brutal. (Nós devemos excetuar os prazeres mais refinados do toque, tais como aquelas dadas no ginásio por meio de calor e massagem).Alguns desejos são naturais e comuns a todos, considerando que alguns são particulares, específicos para um grupo de pessoas. Desejamos todos os alimentos, mas apenas algumas pessoas desejam determinados tipos de alimentos. Com desejos naturais, pessoas erram em algo  único, em excesso, por exemplo, comer demais. Mas com desejos de determinado povo se pode errar  de várias maneiras. Eles podem desfrutar os objetos errados, ou eles podem apreciar com intensidade anormal ou de forma errada. Excessiva no prazer é licenciosidade, mas com dores não estamos temperados para persistir neles  e licenciados  para não o fazer. Sim, o homem licencioso é indevidamente angustiado com a ausência de prazer, e o homem temperado não é. (É muito raro por desfrutar de prazeres menos do que deveria). O homem temperado não desfruta de prazeres ilícitos, nem aprecia qualquer prazer violentamente. Ele pretende desfrutar dos prazeres de direito, de forma correta e com moderação.

Lascívia é mais voluntária do que covardia, porque a dor, o que faz com que sofra de  covardia, confunde o sofredor e prejudica o seu estado natural, mas o prazer, o que faz com que a licenciosidade, não. A lascívia é mais condenável do que a covardia. As crianças podem ser como pessoas licenciosas, impelidas pelo desejo. Seu apetite deve ser subjugado. Assim como as crianças devem ser encaminhadas por seus tutores, nossos apetites devem ser controlados por nossa razão.

Livro 4. Mais Virtudes morais são analisadas: liberalidade, magnificência, magnanimidade, a atitude correta para a raiva, simpatia, sinceridade e inteligência.

Liberalidade é a média em relação à doação de dinheiro e nada com valor monetário, entre o desperdício e iliberalidade. Liberalidade envolve o uso de riqueza, dando-lhe com uma extremidade fina, para as pessoas certas, na quantidade certa e no canto direito as vezes. O homem liberal não aceitará dinheiro de uma fonte errada, porque isso seria incompatível com indiferença ao dinheiro.

Mas ele vai cuidar de sua própria propriedade, aceitar dinheiro proveniente das fontes de Direito e não vai dar para todos, para que ele tenha o suficiente para dar às pessoas certas. Liberalidade depende do meio. Alguém que dá menos do que o outro pode ser mais liberal, se seus meios são menores.

Desperdício faz com que a pessoa va longe demais em dar e fica aquém no recebimento e iliberalidade o inverso. As duas falhas de desperdício não são freqüentemente encontradas juntas, porque se eles são, os recursos do homem logo estarão esgotados. O homem pródigo é melhor do que o homem intolerante. Ele pode alcançar a média, porque ele dá sem receber, embora não da maneira correta. Ele também beneficia pessoas que auxilia, ao contrário do homem intolerante. Mas homens pródigos, porque eles ficam sem recursos, terá dinheiro de fontes erradas, e que os torna intolerantes. Eles também podem dar para as pessoas erradas, como bajuladores. E eles são na sua maioria licenciosos, passar na auto-indulgência. Iliberalidade é incurável e generalizada. Algumas pessoas só ficam preocuadas muito  aquém em dar e são mesquinhas.

Outros vão em excesso em receber, por exemplo, agiotas que cobram taxas excessivas de juros e pequenos ladrões. Mas aqueles que pilham em grande escala, tais como déspotas, não são intolerantes, mas perversos.

Magnificência é a virtude dos gastos apropriados em grande escala, por exemplo, em um festival religioso. É a média entre a mesquinhez e vulgaridade. É um tipo de arte, gastar grandes quantias de dinheiro com bom gosto. O magnífico homem ficará feliz em gastar e não vai procurar a forma mais barata de conseguir o resultado. As despesas devem ser adequadas ao agente.  Um homem pobre não pode ser magnífico. Despesas magníficas convém aos ricos e não aos de nascimento nobre. Pode ser em todos os tipos de ocasião pública, por exemplo, um casamento ou a visita de um  estrangeiro. O homem vulgar gasta muito em ocasiões triviais, a fim de mostrar a sua riqueza. O homem mesquinho vai gastar uma grande quantia e, em seguida, estragar o efeito sendo mesquinho sobre detalhes insignificantes

Um homem magnânimo é aquele que pensa que ele é digno de grandes coisas, desde que ele realmente seja digno delas. Alguém que pensa corretamente que ele é digno de pouca consideração é temperado, mas não magnânimo. Alguém que erroneamente pensa que ele é digno de grandes coisas é pretensioso. Alguém que tem uma opinião muito baixa de si mesmo é pusilânime. Grandes reivindicações do homem magnânimo, que merecidamente as faz, devem ter em vista um objeto especial. O maior bem externo é a Honra, porque isso é o que nós rendemos aos deuses. E honra é o que o homem magnânimo reivindica e merece. Uma vez que ele tem os maiores desertos, ele deve ser o padrinho de todos. Assim, ele terá a grandeza em toda virtude e não se comportaria  vergonhosamente. Por isso é difícil ser verdadeiramente magnânimo. Alguém que é magnânimo aceitará grandes honras conferidas por pessoas responsáveis, ao não sentir prazer excessivo, porque eles são não mais do que ele e certamente menos do que seu devido, pela excelência perfeita. Mas ele vai desprezar honras conferidas por pessoas comuns, por razões triviais.

Ele também não vai ser muito feliz a boa fortuna nem evitará a má sorte, porque o poder e a riqueza são desejáveis por causa  da honra que eles trazem, e ele vai pensar pouco mesmo de honra. Aqueles de alto nascimento ou grande riqueza ou poder são pensados para merecer a honra. Nós devemos realmente somente  honra o homem bom, mas ter bondade sao  vantagens, e sentidas merecem honra adicional. Alguém que tem as vantagens, mas não a bondade não tem nenhuma pretensão apenas de grande honra e não pode realmente ser magnânimo, pois que tal exige virtude completa. Essas pessoas só pode imitar o homem magnânimo e apenas em alguns aspectos: eles não podem executar atos virtuosos.

O homem magnânimo leva apenas grandes riscos, aqueles não mesquinhos. Ele confere benefícios, mas tem vergonha de aceitá-los. Ele é arrogante para o influente e bem sucedido, mas moderado para aqueles com um status social intermediário, porque é mais fácil ser superior ao último. Ele fica de fora de competições populares e só se envolve em algumas tarefas, mas são uns grandes e célebres. Ele não quer ser dependente de outra pessoa, exceto um amigo, ele muitas vezes não irá expressar admiração ou pagar elogios, nem faz ele questão se gostaria de ser elogiad. Ele não abriga rancores ou fala mal das pessoas. E ele não é excitável ou altamente amarrados.

Pessoas pusilanimes  e vaidosas não são consideradas para serem ruins, porque eles são inofensivos. Eles apenas estão enganados.Pessoas pusilanimes não reivindicam o que merecem, mas esperam o retorno de finas ações e atividades, bem como de bens externos. Vaidoso, tenta empreendimentos que estão além deles. Eles também falam sobre seus sucessos porque eles querem ser notados.Há uma média, um excesso e uma deficiência no desejo de honra em pequena escala, bem como em grande escala. A média é sem nome, e os extremos são a ambição e a falta de ambição. Podemos culpar o homem ambicioso porque ele procura honra demais, ou da fonte errada e o homem ambicioso por não escolher a honra mesmo para ações para o bem. Mas às vezes amor de honra é elogiado como nobre e a indiferença à honra é às vezes elogiada como moderada e temperadaa. Nessa senda , deve haver uma média entre os dois extremos. O fato de que é sem nome significa que os extremos disputam território vago.

Paciência é a média entre irritabilidade e falta de espírito. A pessoa paciente começa irritada com as coisas certas da maneira certa. Ele é mais inclinado a perdoar do que  procurar vingança. Quem não fica com raiva são considerados  tolos, incapaz de defenderem-se e, se eles colocavam com insultos, servil.  Pessoas irasciveis ficam com raiva de forma inadequada, mas elas também param rapidamente. Elas permitem sua raiva seja projetada para fora. Mas essas pessoas ficam  amargas por força da raiva por muito tempo, até que elas obtêm sua vingança. Não é fácil dar uma regra para quando, com quem, em que medida e por quanto tempo se deve estar zangado. Mas a média é ainda a ser elogiado e os extremos censurados.

Amizade situa-se entre a subserviência e o companheirismo. Mas essa qualidade não está vinculada a uma amizade real. Alguém com a qualidade irá exibi-la a um desconhecido, bem como para um amigo. Ele irá modificar o seu comportamento dependendo se a outra pessoa é eminente ou comum, ou é alguém que sabe bem ou não, a fim de trazer prazer. Mas ele se oporá aos prazeres que prejudicam ou desacreditam o agente. Quem é excessivamente agradável será obsequioso se não houver nenhum motivo ulterior, ou um farsante se houver um motivo ulterior.

Falsidade é em si ruim, enquanto a verdade é uma coisa muito boa. O homem sincero situa-se entre o fanfarrão e o homem irônico. Este último se isenta de qualidades que ele possui de fato. O homem sincero é bom porque ele fala a verdade, mesmo quando não há nenhum contexto de como fazer um acordo, ou considerações de Justiça ou injustiça. O fanfarrão pode buscar fama ou honra, caso em que nós devemos não censurá-lo demais. Ou ele pode procurar o ganho, por exemplo, alegando ter poderes proféticos. O último tipo de fanfarrão é mais condenável. Pessoas irônicas podem aparecer para serem atraentes, porque eles não procuram fazer um lucro, mas para evitar a ostentação. Mas a ironia pode olhar como uma forma de vanglória , negando as qualidades de todos os dias.

Sagacidade situa-se entre a bufonaria e grosseria. Palhaços vão longe demais na tentativa de serem engraçados. Grosseirões recusam-se a dizer nada de engraçado e tomam repulsa para as piadas dos outros. O homem inteligente usa humor com bom gosto. Ele também tem a qualidade do tato e confina-se dizendo e ouvindo coisas que servem para homens liberais e senhores. O sinal do uso correto do ridículo é que ele não pode irritar a pessoa que está sendo falada.

Modéstia não é uma virtude, porque é um sentimento, ao invés de um sstado. É um medo de descrédito, e faz as pessoas corarem. Apenas jovens devem ser modestos, e que porque eles precisam a contenção de modéstia, enquanto vivem sob a influência de seus sentimentos. Um homem mais velho não deve fazer qualquer coisa de que ele irá se envergonhar,e  apenas ruim, homens devem sentir vergonha. O fato de que a falta de vergonha é ruim e não significa que a pessoa está se sentindo envergonhada em ações boas ou ruins.

Livro 5. Justiça é o legal ou o justo. Pode estar preocupada com a distribuição ou com erros de retificação. Você não pode sofrer injustiça voluntariamente. Equidade é analisada como um refinamento da Justiça.

Justiça é o estado que orienta as pessoas para realizar atos ou  apenas se comportar com justiça e querer justiça.Injustiça é o estado que tem os efeitos opostos. As palavras "Justiça" e a "injustiça" são antagônicos, mas não percebemos muitas vezes porque os diferentes sentidos são próximos uns dos outros. Injustiça abrange tanto a infringir a lei e agindo injustamente em aproveitar-se de outra pessoa. Significa assim “legítimo e justo”. O homem injusto terá mais do que de sua parte, não de todos os bens, mas daqueles que são bons em si mesmos (apesar de não serem bons para o indivíduo). Ele vai tentar conseguir uma parte menor das coisas que são ruins em si mesmos, mas que ainda estão em um sentido em que tenta obter muito.

Todas as coisas lícitas o são em algum sentido, apenas. As leis regulam a vida, visando a vantagem comum de todos, ou de alguma classe social específica. Assim nós tendemos a chamar algo justo somente  se promove a eudaimonia de uma comunidade. A lei também ordena a bravura (por exemplo, não fugindo em batalha), temperança (por exemplo, não a cometer adultério) e paciência (por exemplo, abster-se de abuso). A lei pode exigir comportamento justo se for promulgada justamente ou se não tal bem  é improvisado.

Justiça assim parece ser uma virtude completa em relação aos outros e pode ser vista como a virtude soberana. É completa  porque exige o exercício ativo da virtude, e porque ela só pode ser exercido em relação a outros. A melhor pessoa é aquela que exerce a virtude em relação aos outros, não apenas para si mesmo. Virtude e a justiça são os mesmos, com exceção de um ponto essencial. Se algo é considerado em relação ao outro, é justiça, mas se ele é considerado simplesmente como um estado moral, é virtude.

Mas há um senso de Justiça, em que é apenas uma parte da virtude. Este é o sentido de não tomar mais de um quinhão, ou violar a lei. E maus atos podem ser classificados como injustos, se o agente aufira vantagens por eles (como cometer adultério e ganhar dinheiro assim), mas em algum outro vício se não lucrar (adultério para nenhum ganho vem sob lascívia). Podemos averiguar esta Justiça especial, que é apenas uma parte da virtude. Podemos distinguir justiça distributiva, com a distribuição de honra, dinheiro ou qualquer outro ativo que é para ser compartilhado, e Justiça retificativa, retificando os termos de uma transação. As transações podem ser voluntárias, como nos negócios, ou involuntárias, como roubo, adultério, assassinato ou insulto público.

Justiça distributiva é uma espécie de igualdade e uma média. Mas deve ser em relação às pessoas. Para que haja pelo menos quatro termos: duas pessoas entre as quais o resultado deve ser apenas e duas ações que exemplificam a justiça. As ações devem ser na proporção de pessoas. [Se X é duas vezes tão digno como Y, X deve ter duas vezes tanto quanto Y.] Mas como podemos medir o mérito é outra questão. A visão democrática que é o critério de nascimento sem bens; o oligárquico que é riqueza ou boa família; o aristocrático que é a excelência.

Justiça retificativa não é assim. Em vez disso, o transgressor deve pagar e remediar a perda ou prejuízo, considerada em si mesma, independentemente de de quem é bom e quem é ruim. Justiça em transações involuntárias é ter tanto após a operação que você tinha antes. O juiz deve tomar pelo autor da infração, o que ele ganhou da vítima e devolvê-lo à vítima.

Justiça não é simples reciprocidade. Se um funcionário ataca alguém, não é apenas para agredi-lo em troca. E se alguém agredir de volta  um funcionário, devem ambos serem golpeados no retorno e serem punidos também. Também temos de ter em conta se o ato foi voluntário ou involuntário da parte lesada. Mas a retribuição proporcional é essencial para manter uma sociedade unida. Podemos ver isso no comércio. Os produtores de coisas diferentes, tais como casas e sapatos, trocam seus produtos em alguma proporção. Isso requer uma medida de valor relativo, para que o dinheiro veio em ser. O padrão pelo qual as mercadorias são medidas é de fato a demanda, mas são representadas por dinheiro. O câmbio pode ter lugar quando ambas as partes querem, ou seja, quando cada um exige de outros, bens.Dinheiro também atua como uma garantia de troca no futuro: você pode guard’-lo e gastá-lo mais tarde. Associação exige troca, que exige igualdade, que requer a comensurabilidade. Mercadorias muito diferentes não são realmente comensuráveis, mas a medida da demanda permite suficiente precisão e dinheiro fornece o necessário e simples padrão.

Comportamento justo é intermediário entre fazer injustiça e sofrimento, porque o primeiro é mais do que a parte e o último, ter menos. E o homem justo pode escolher fazer apenas atos e compartilhar a propriedade adequadamente, ou não é conseguir uma das ações. Observe também que um ato pode ser injusto, mesmo que o agente não seja um homem injusto, como quando alguém não age de forma  deliberada, mas sob a influência da paixão.

Justiça política surge quando os membros livres de uma comunidade compartilham recursos na proporção de seu valor como cidadãos (o que podem significar igualmente). Isso requer a regra do princípio do Direito, em vez do capricho de homens, porque um homem vai governar para sua própria vantagem. Mas o governante que agir com justiça deve ser honrado. Em uma justiça doméstica é semelhante, mas não é o mesmo. Um escravo ou uma criança é propriedade, então uma parte de si mesmo e ninguém opta por ferir-se. Não há Justiça no entanto doméstica entre marido e mulher.

Justiça política natural é o mesmo em todos os lugares, mas justiça política jurídica pode variar de lugar para lugar. Não é verdade que toda justiça é legal e nada natural. Em todos os lugares há uma natural forma de governo, ou seja, o que é o melhor. Observe, também, um ponto de terminologia. Se algo é injusto, é assim por natureza ou por lei. Mas não é um ato injusto até que ele seja realmente feito.

Algo pode ser injusto, mas não ser um ato injusto. Alguém que faz algo injusto só comete um ato injusto se ele age voluntariamente. Atos são apenas voluntários, se forem feitos sem ignorância da pessoa afetada, do instrumento ou do resultado e com nada sendo devido a acidentes ou compulsão. Da mesma forma para quem apenas age. Se alguém paga um empréstimo sem querer e por medo, ele não executa um ato apenas, embora o ato em si é solitario. Podemos distinguir graus de má conduta. Se algo der errado, de forma que o agente não poderia razoavelmente esperar, é a desventura. Quando ele poderia razoavelmente esperar, mas não teve nenhuma intenção maliciosa, há um erro. Se o agente age conscientemente, mas sem premeditação, não há uma lesão. Um exemplo é a ação de um temperamento. Em todos estes casos, o agente erra, mas que não faz com que  um homem seja injusto. Aqueles que agem de propósito são injustos e ímpios. Da mesma forma, um homem é apenas quando ele age justamente de escolha. Mas se ele apenas age voluntariamente, sem escolha, ele apenas age com justiça. E erros que são cometidos em conseqüência da ignorância são perdoáveis, mas aqueles que são feitos na ignorância, mas não devido a isso, mas a reações subumanas, são imperdoáveis.

Qualquer pessoa pode sofrer injustiça voluntariamente? Parece que um pode ser tratado com justiça, voluntariamente ou involuntariamente. Pessoas podem ser tratadas com justiça [por exemplo, punido] contra a sua vontade. Se agir injustamente é simplesmente prejudicar alguém voluntariamente, e se o homem fraco de vontade, voluntariamente, prejudica-se, em seguida, ele será injustamente tratado voluntariamente. Mas nós provavelmente devemos adicionar a definição de ação injusta, "contra a vontade do paciente". Então ninguém pode ser tratado injustamente voluntariamente. Se uma distribuição é injusta, quem age injustamente, o distribuidor ou a pessoa que recebe uma parte demasiado grande? O distribuidor, pois ele produz intencionalmente o resultado injusto. E se ele dá a si mesmo uma parte muito pequena, ele não está tratando-se injustamente porque fez atos em conformidade com o seu próprio. Se o distribuidor age conscientemente injustamente, então ele leva mais do que sua parte de favor ou vingança, então, nesse sentido, ele vai ter mais do que sua parte.É fácil de executar atos apenas, mas não é fácil ser apenas porque requer a agir fora de um determinado personagem. Do mesmo modo é fácil saber a lei, mas difícil saber de que forma agir a fim de ser justo. Assim, não é verdade que um homem justo também poderia agir injustamente, porque agir injustamente não é meramente fazer certos atos, mas fazê-las fora de um determinado personagem. Finalmente, apenas atos ocorrem entre pessoas que compartilham de coisas que são geralmente boas, e que poderiam ter muito ou pouco.

Equidade é semelhante à justiça, mas não é bem o mesmo. Eqüidade é uma forma de Justiça, mas é superior à justiça legal. A lei estabelece princípios gerais, e quando surge um caso excepcional é certo aplicar a regra de que o legislador teria feito se ele houvesse  pensado sobre esse tipo de caso. O homem justo não insiste muito sobre seus direitos, mesmo quando ele tem a lei ao seu lado. Este é um tipo de Justiça, não é uma característica distinta.

Agora podemos retornar para o fato de que se um homem pode tratar-se injustamente. A lei proíbe o suicídio. Então alguém que voluntariamente se mata age ilegalmente e tambem injustamente. Mas ele não age injustamente para si mesmo. Em vez disso, ele age injustamente para com o estado. Portanto, ele é desonrado pelo Estado. Além disso, alguém que só é injusto, não é totalmente ruim, não pode agir injustamente para si mesmo porque injustiça exige tomar algo de uma pessoa e adicioná-la para outro, o que é impossível, a menos que pelo menos duas pessoas estejam envolvidas,

É pior cometer injustiça do que de a sofrer, porque envolve o antigo. Isto é assim, mesmo que sofrendo injustiça possa ser a maior infelicidade.

Injustiça no sentido de si mesmo é possível em um sentido. O racional e as partes não racionais da alma podem frustrar os outros. Assim, há espaço para uma espécie de Justiça, entre eles que seria como a justiça entre a regra e o assunto.

Livro 6. Virtudes intelectuais são analisadas. Temos de considerar a prudência e a sabedoria. Há, também, desenvoltura, compreensão e julgamento.

A média é o que dita o princípio de direito, mas precisamos saber o que é isso. Voltamo-nos agora para as virtudes intelectuais. Nós assumimos que dentro da parte racional da alma, há uma parte que contempla as coisas com princípios invariáveis e uma parte que contempla as coisas variáveis. Chame a primeira parte científica e o outro calculista. Queremos encontrar o melhor estado de cada parte, que será a sua virtude.

Três coisas controlam a ação e a realização da verdade: sensação, intelecto e desejo. Sensação não é a origem da ação, porque animais mesmo têm-lo, mas não agem. Virtude moral implica escolha e escolha é desejo deliberado, assim, se uma escolha deve ser bom, o raciocínio deve ser correto e o desejo de direito e o desejo devem ser o raciocínio que identifica como bom. Escolha envolve intelecto, pensamento e também um certo estado moral. O pensamento deve ser racional e prático, se alguma coisa está a acontecer, então escolha é o intelecto de estímulos ou desejo intelectual.E o estado que permitirá a realização da verdade é a virtude do calculista e as científicas partes da alma.

A alma pode chegar à verdade por afirmação ou negação de cinco maneiras, ciência, arte, prudência, intuição e sabedoria. Para iniciar com a ciência, o que sabemos não podem ser caso contrário do que é, portanto, o objeto de conhecimento científico deve ser o necessário, que é eterno. Conhecimento científico pode ser demonstrado, a partir de primeiros princípios conhecidos.

Coisas que poderiam ser de outra maneira do que incluem produtos e atos, que são tipos de coisa. Mas artes são Estados produtivos que são verdadeiramente fundamentados, como a arte da construção.Sua esfera é a produção e não a ação.Pessoas prudentes podem deliberar justamente sobre o que é propício para a boa vida. Prudência não pode ser uma ciência, porque nós não deliberar sobre a invariável. E não pode ser uma arte, porque a ação e produção são diferentes. Aqueles que compreendem a gestão das famílias ou dos Estados são prudentes, porque eles podem ver o que é bom para si e para os outros. Temperança preserva prudência porque preserva a visão do gol para visar. Prudência é uma virtude e não uma arte. Em uma arte, um erro deliberado pode ser elogiado, mas não em prudência. É uma virtude da parte calculista.Os primeiros princípios do conhecimento científico não podem ser demonstrados, então eles devem ser agarrados pela intuição.

Sabedoria é a forma mais acabada do conhecimento. Quem é sábio não só sabe o que se segue de primeiros princípios, mas também tem uma verdadeira compreensão destes princípios. Assim a sabedoria é uma combinação de intuição e conhecimento científico. Sabedoria não pode ser identificada com prudência, porque a prudência está preocupada com o que é bom para cada criatura, então varia entre as criaturas,mas a sabedoria é sempre a mesma coisa. Ele deve ser o conhecimento científico e intuitivo do que é por natureza mais preciosa. É inútil na vida prática, e alguém que carece de conhecimentos teóricos, mas que tem uma melhor compreensão do cotidiano pode ser mais eficaz na ação. Prudência em estado de marcha tem duas partes. A primeira é a legislação, e a segunda é lidar com circunstâncias particulares. Esta última é chamada de ciência política e pode ser dividida em ciência jurídica e deliberativa. É contrastado com o conhecimento dos próprios interesses, que é chamado de prudência. Mas na verdade nós não pode proteger o nosso próprio Bem independentemente domésticos e ciência política. Note também que o jovem pode ser bom em matemática, mas pode não ser prudente, porque lhes falta a experiência. Prudência é oposta à intuição, porque intuição apreende os primeiros princípios, enquanto prudência apreende as indicações finais, que não podem ser apreendidas cientificamente, mas apenas percebidas.

Criatividade é outra qualidade intelectual. É um tipo de deliberação. Alguém que delibera bem faz isso corretamente, assim desenvoltura é uma espécie de correção, mas não do conhecimento, nem da opinião, já que todo conhecimento é correto e correção da opinião é simplesmente a verdade. Desenvoltura é uma correção do pensamento e especificamente de deliberação. Pensamento é progresso no sentido da afirmação, Considerando que o parecer já é afirmação, não há como fazer qualquer tipo de correção. Tem que ser uma correção que levará a um bom resultado, não de inteligência que uma pessoa má pode exibir a fim de alcançar um resultado ruim. E ficando à direita o resultado pelo raciocínio errado não é o que queremos que seja. Nem é a velocidade de desenvoltura em deliberação. Boa deliberação é que que identifica corretamente os meios para atingir o objetivo. Lá é também entendimento. Não é conhecimento científico, nem opinião. Entendimento trata-se de coisas que podem causar a perplexidade, que requerem deliberação. Mas não é o mesmo que a prudência, porque prudência produz imperativos, Considerando que o entendimento envolve apenas segurança dos fatos. Acórdão é a faculdade de julgar corretamente o que é justo. Os diferentes estados da mente tendem a começar a correr juntos, porque nós alteramos de atributo para o mesmo juízo de pessoa, compreensão, prudência e inteligência. Eles são tudo a ver com atos específicos. Intuição, trata-se de terminações em ambos os sentidos, em ambos os princípios de primeiros finais no conhecimento científico e a percepção da declaração final no raciocínio prático. Todos esses Estados são pensados para ser os dons naturais, ao contrário da sabedoria. Esses dons naturais são pensados para desenvolver com a idade, e devemos prestar atenção para não comprovadas declarações e opiniões de pessoas mais velhas.

Que Bem são as virtudes intelectuais? Sabedoria é não estudar as coisas que produzem a eudaimonia. Prudência faz, mas o conhecimento de que atos são bons não nos faz mais capazes de realizá-los, se as virtudes são estados de caráter. E prudência será inútil para as pessoas que já são boas, nem a pessoas que não são boas. É tão bom ter o parecer de outras pessoas para poder ser-se prudente. Mas a sabedoria e prudência são virtudes das duas partes da alma racional, para que sejam desejáveis, mesmo se eles não produzem resultados. E elas produzem resultados. Sabedoria produz eudaimonia através da posse e o exercício da sabedoria. E o desempenho pleno da função do homem depende de ter ambos virtude moral, para identificar o objetivo correto e prudência, para identificar os meios corretos. Devemos também notar que apenas realizando atos não faz alguém bom. Eles precisam ser resultado  de escolha e por causa dos atos. Virtude faz com que seja feita a escolha correta, mas realizando os estágios para atingir a meta exige uma faculdade diferente. Inteligência nos permite realizar as etapas. Se o objetivo é nobre, a esperteza é louvável. Prudência não é o mesmo que esperteza, mas prudência implica inteligência. E só gente boa pode discernir o bem, então você não pode ser prudente sem ser bom.

Podemos comparar a relação entre inteligência e prudência com a relação entre a virtude natural e verdadeira virtude. Nós pode nascer com disposições no sentido de coragem, temperança e assim por diante. Mas esperamos que a verdadeira virtude será diferente, porque as crianças e os animais têm disposições naturais, mas podem ser prejudiciais sem inteligência. Mas adicionar inteligência e alguém podem tornar-se proeminente na conduta e adquirir a verdadeira virtude. Verdadeira virtude implica prudência. Sócrates estava errado ao pensar que todas as virtudes são formas de prudência, mas tinha  direito de pensar que todos eles implicam em prudência.Virtude implica o princípio de Direito. Na conduta moral, isto é prudência. E enquanto as virtudes naturais podem existir independentemente uma da outra, as virtudes que permitir que alguém seja chamado bom sem qualificação são não como isso, porque ter uma virtude da prudência implicará tê-los todos. Assim, a prudência é necessária. Mas não tem autoridade sobre a sabedoria ou sobre a parte superior da alma não usar a sabedoria, mas fornece para sua realização.

Livro 7. Isso abrange como podemos fazer a coisa errada, mesmo que saibamos o que é a coisa certa. O processo de obtenção do nosso conhecimento para nossa ação pode se truncar em várias maneiras. Diferentes tipos de delitos são analisados.Vício opõe-se à virtude, incontinência à continência e brutalidade à virtude sobre-humana. Devemos agora discutir incontinência e continência e também suavidade e resistência. As pessoas pensam que a continência e resistência são boas qualidades e seus opostos ruins. Eles pensam que o continente vai cumprir seus próprios cálculos, e que o incontinente não. Eles pensam que o homem incontinente está  errado, porque eles se sentem como ele, sabendo que é errado. Alguns dizem que as pessoas prudentes não podem ser incontinentes e outros que eles podem. Sócrates pensou que você não poderia atuar conscientemente ao contrário do que você sabia que seria  para fazer  melhor. Mas isto colide com os fatos observados. Alguns dizem que você pode ter apenas uma opinião sobre o que é melhor, e você pode agir contra isso. Também não é claro como uma continência de coisa é bom. Se isso te faz ficar com maus desejos, pode ser ruim. Nessa circunstância, incontinência seria bom. Mas alguém que persegue o prazer da condenação e por meio de escolha pode ser melhor do que aquele que faz o mesmo de incontinência, porque o primeiro é mais suscetível de ser curada. Precisamos perguntar se as pessoas incontinentes devem  agir consciente ou inconscientemente, se incontinência consiste em circunstâncias externas, uma atitude ou ambos, e se continência e incontinência são mostrados em relação a tudo, ou um número limitado de coisas. Não é útil dizer que as pessoas agem contra parecer verdadeiro, em vez de conhecimento, porque as pessoas têm opiniões e acho que eles tem conhecimento. Mas podemos ter conhecimento sem refletir sobre ele. Podemos fazer erros no raciocínio. Perturbação mental pode impedir a normal utilização do conhecimento. E desejo pode influenciar-nos agir em algum raciocínio e não em outro raciocínio. As pessoas são continentes e duradouras, ou incontinentes e macios, na esfera dos prazeres e dores.Alguém que se entrega aos prazeres da comida e sexo em excesso e evita o desconforto de todos, contra a sua razão, denomina-se incontinente sem qualificação. Isso é um vício. Difere da libertinagem, porque o homem licencioso persegue estes prazeres fora da escolha, mas o incontinente sob a influência de um forte desejo. Desejo excessivo de prazeres que não são necessários, mas ainda desejáveis, como honra e riqueza, é chamado de incontinência em relação à satisfação. As pessoas não são culpadas por gostar deles de tal forma que eles não podem resistir a eles, mas apenas por gostar deles em excesso.

Alguns prazeres são perversos.Podem resultar de natureza bestial, de doença ou de hábito. Então não temos incontinência, mas algo fora dos limites do vício. E todos os casos de loucura excessiva, covardia, lascívia e irritabilidade são brutais ou mórbidas. Então continência e incontinência só devem ser discutidas como virtudes e vícios, dentro de um campo limitado.

Incontinência de têmpera é menos vergonhosa do que a incontinência do desejo. Com intemperança, saltamos à frente da razão em busca de vingança. Com desejo, partimos para desfrutar de tudo o que os sentidos nos dizem ser agradável. Assim o temperamento é passível de razão até certo ponto, ao contrário do desejo. É mais perdoável para ser guiado por apetites naturais e têmpera e ressentimento são mais naturais do que desejos de prazeres excessivos.E o homem de temperamento não é astuto, mas o desejo é astuto. E ação de raiva é um sentimento de injustiça, que pode ser justificada. Observe novamente que apenas os desejos naturais humanos são objecto de intemperança e libertinagem. Outros são brutais. Brutalidade não é tão má como vicio, mas pode ser mais alarmante porque envolve uma falta de razão, em vez de uma corrupção da razão. Mas um homem mau pode fazer muito mais mal do que um brutamontes. Podemos ser continentes ou incontinentes em relação aos prazeres e duradouros ou suaves em relação as dores.

A maioria das pessoas direcionam-se em direção ao incontinente e o macio. Alguém que persegue prazeres excessivos ou prazeres necessários em excesso, e quem faz tão deliberadamente e para seu próprio bem, é licenciosa. Ele deve estar arrependido e, portanto, incurável. O mesmo vale para alguém que evita dores por escolha, e não porque ele não pode suportá-las. Este estado é pior do que a de incontinência, quando um é conduzido pelo desejo, em vez de escolher. E note que a resistência está resistindo desejos, mas continência é conquistá-los, duas coisas diferentes. Alguém que não pode suportar as dores que a maioria das pessoas pode suportar é macio, e alguém que dá facilmente aos prazeres que pode resistir a maioria é incontinente. Incontinência pode tomar a forma de impetuosidade ou a forma de fraqueza.

O homem licencioso, vicioso é impenitente, mas o homem incontinente se arrepende de suas escolhas. Vício é uma doença crônica, mas a incontinência é intermitente. Entre o incontinente, o impetuoso é melhor do que os mais fracos, porque estas têm um princípio moral e não vão respeitá-lo. Incontinência não é um vício, porque é contrário a escolha do agente, mas homens incontinentes ainda fazem coisas más. O homem incontinente pode ser persuadido a mudar, mas o homem licencioso está convencido de que ele está certo, então ele não pode ser convencido.

Alguém é continente essencialmente respeitando o princípio da verdade, embora ele pode aliás ser continente por estar respeitando qualquer princípio. Algumas pessoas vão além da continência e são obstinadas. O homem continente só se recusa a se deixar levar pela emoção ou desejo, mas o homem obstinado recusa-se simplesmente mudar as circunstâncias. Povo obstinado pode ser teimoso, ignorante ou grosseiro. O homem continente e o homem temperado não agem contra o princípio. Mas o primeiro tem maus desejos e não o último.Um não pode ser prudente e incontinente, porque o homem prudente é moralmente bom. Mas um homem inteligente pode ser incontinente. Um homem incontinente é apenas metade ímpio, porque sua escolha é moralmente sadia. É só que ele não siga sua escolha. A maioria das pessoas caem entre continência e incontinência. A incontinência de pessoas excitáveis é mais fácil de curar do que quem age deliberadamente, mas não cumprem as suas decisões. E aqueles cuja incontinência resulta do hábito são mais fáceis de curar do que aqueles cuja incontinência é natural.O filósofo político, que decide o padrão pelo qual podemos decidir o que é bom, deve estudar prazer e dor. E vícios e virtudes morais estão conectados com os prazeres e as dores. Além disso, a maioria das pessoas pensa que eudaimonia envolve prazer. Algumas pessoas pensam que nenhum prazer é uma b. Eles argumentam que o prazer é um processo, que não é um fim. Eles também argumentam que o homem temperado evita prazeres, que o homem prudente procura somente a liberdade da dor, que prazeres impedem o pensamento, que não há nenhuma arte que produz o prazer, e que as crianças e brutos buscam prazeres. Outros argumentam que nem todos os prazeres são bons, porque alguns são uma vergonha e alguns são prejudiciais. Outros argumentam que esse prazer não é o Supremo bem, porque é um processo e não o fim.

Mas esses argumentos não são bons o suficiente. As coisas podem ser absolutamente bom ou bom para alguém e naturezas do povo e dos Estados são também chamados boas equivocadamente, e por isso são processos. Por processos podem ser boas. Alguns prazeres são absolutamente agradáveis, como o prazer da contemplação, enquanto outros só são agradáveis quando eles fazem boas deficiências. E nós não podemos argumentar que deve haver algo melhor do que prazeres no terreno que o fim é melhor que o processo, porque os prazeres são atividades [ou seja, eles acompanham e aperfeiçoar as atividades e as atividades são as finalidades, ao invés de serem processos. O fato de que alguns prazeres prejudicam nossa saúde não mostra que os prazeres são maus em si mesmos. E é natural que não há nenhuma arte que produz prazer, porque é uma atividade e artes só produzem faculdades. Os pontos sobre o temperado, prudente, crianças e brutos são todos tratados por notar que alguns prazeres são bons sem qualificação e outros não, e que diferentes tipos de pessoa buscar prazeres diferentes.

A dor é um mal, mas o oposto do mal é o bem, então parece que prazer é uma coisa boa. E mesmo que alguns prazeres sejam ruins, outros ainda podem ser o Supremo bem. E se o bem supremo é o exercício irrestrito de suas faculdades, isso será uma espécie de prazer. Isso explica por que uma vida de eudaimonia é considerada agradável, e porque a eudaimonia exige bens externos para que as atividades não sejam impedidas. Mas isso não significa que eudaimonia é sorte, porque sorte pode ser um impedimento. Prazer também tem a pretensão de ser o Supremo Bem porque todos os seres humanos e animais perseguem-no.

Alguns dizem que os nobres prazeres são desejáveis mas não os prazeres corporais. Mas as dores que são contrários aos prazeres corporais são ruins, e normalmente o contrário de uma coisa ruim é uma coisa boa.

Prazeres corporais são provavelmente bons até certo ponto, mas não em excesso. Podemos explicar por que os prazeres corporais parecem serem especialmente desejáveis. Uma razão é que prazereres não unidades  unidades de dor. Outra é que, como os prazeres corporais são intensos, pessoas que não gostam de outros tipos de prazer perseguem-nos. Há prazeres que são acompanhadas de dor e não admitem  excessos. Estas são prazeres que estimulam a actividade de uma disposição natural. Mas nós não podemos apenas desfrutar o mesmo prazer que todo o tempo, porque temos uma natureza complexa, composta de corpo e alma. Deus, por outro lado, goza de um simples prazer eternamente.

Livro 8. Os tipos de amizade são analisados.

Amizade é uma necessidade, para todos os tipos de pessoas. Legisladores mesmo importância mais a ela do que à justiça, porque promove a concórdia, que é uma espécie de amizade. Justiça não é necessária entre amigos. E amizade é uma das coisas finas da vida. Alguns dizem que a amizade é uma questão de similaridade, outros que os opostos se atraem. Nós deve perguntar se a amizade pode existir entre todos os tipos de pessoa, e se existe apenas um tipo de amizade. As pessoas adoram coisas porque elas são boas, ou agradáveis ou úteis. E eles adoram o que parece ser bom para si. Amizade só surge quando se quer o bem-estar de outro ser humano por sua própria causa, e este sentimento é recíproco e é reconhecido por ambas as partes. Existem três tipos de amizade. Alguns outros querem bem, porque eles são úteis, ou porque eles são agradáveis. Mas tais amizades são motivadas pelo próprio bem ou para o prazer, e elas são facilmente dissolvidas, se o amigo perde as qualidades. Amizade baseada na utilidade parece ocorrer mais freqüentemente entre os idosos, e amigos idosos não podem passar muito tempo juntos. Amizade entre os jovens é pensada para ser aterrado no prazer, e enquanto amizades podem começar e terminar rapidamente, os jovens passam muito tempo juntos. Apenas a amizade daqueles que são bons e semelhantes na sua bondade, é perfeita. Alguém como que deseja o bem de seu amigo para o bem do amigo, por causa que ele é seu amigo. A amizade vai durar enquanto o amigo permanece boa. É estável porque as qualidades estão nos amigos. Tais amizades são raras, porque os homens bons são raros. Eles também precisam de tempo e intimidade.Amizades baseadas no prazer e na utilidade durar mais tempo, quando cada amigo recebe o mesmo benefício, por exemplo a vontade e da mesma fonte, para homens espirituosos de exemplo dois em vez da relação entre amante e amado. Amizades baseadas no prazer e na utilidade podem envolver pessoas más, ao contrário de amizades baseadas na bondade. E somente amizades baseadas na bondade são a prova contra a difamação. Somente tais amizades devem ser chamados de amizades no sentido pleno. E pessoas de baixo caráter, que são amigos com base no prazer ou utilidade.

A Amizade permanece como uma disposição, mesmo quando os amigos estão separados, mas a longa ausência pode causar o desvanecimento de uma amizade. Velhos e rabugentos  não fazem amigos facilmente porque não há muito prazer em sua companhia. Quem aprovar uns dos outros, mas não gastar tempo juntos são bem-dispostos ao invés de amigos, porque a marca da amizade é passar algum tempo juntos.Afeto é diferente de amizade, porque se assemelha a um sentimento, enquanto que a amizade é um estado.Afeição mútua envolve a escolha, o que procede de um estado moral. E quando alguém quer outro bem por causa do outro, que é não de sentimento, mas de acordo com um estado moral.Não é possível ter muitos amigos no verdadeiro sentido (amizade entre homens bons). Não é fácil para muitas pessoas para ser atraente ao mesmo tempo para a mesma pessoa ou para homens de bom caráter. E você tem que conhecer um amigo completamente. Mas é possível ter muitas amizades baseadas na utilidade ou no prazer. Destes dois, amizades baseadas no prazer estão mais próximo da verdadeira amizade e a amizade dos jovens é assim. Pessoas as mais abençoadas terão amigos agradáveis, apesar de amigos não serem uteis. Pessoas em altos cargos têm amigos de diferentes tipos, alguns úteis e pouco agradáveis. Um homem bom é útil e agradável, mas ele não se torna amigo de alguém superior no ranking a menos que este último é também superior na bondade, para que o inferior pode fazer um retorno proporcionalmente igual. E, em geral, as amizades que discutimos até agora são baseadas em igualdade, com cada amigo recebendo os mesmos benefícios e desejando que o outro o mesmo bem, ou então trocar um benefício para a outra.Agora considere a amizade entre desiguais, como pai e filho, ou marido e mulher. As partes não recebem os mesmos benefícios do outro. Mas, quando cada um apresenta o que é apropriado, a amizade vai ser duradoura. A pessoa que melhor deve ser amada mais do que ele ama, para dar uma espécie de igualdade, com carinho proporcional ao mérito. Mas a igualdade na amizade é igualdade principalmente quantitativa, ao invés de igualdade na proporção de mérito quanto com ações apenas. Se desenvolve uma grande diferença, por exemplo em virtude ou riqueza, termina uma amizade. Então não queremos nossos amigos muito maior de mercadorias, deuses, porque então nós perderíamos-los como amigos.

A maioria das pessoas parecem querer ser amadas, em vez de amar, em parte porque eles anseiam estima, mas também porque eles gostam de ser amadas por si só. Mas a amizade parece consistir mais em dar carinho do que em recebê-lo. Amar é a virtude distintiva dos amigos, e quando o amor é dado de acordo com o mérito, uma amizade perdura. Dar amor dessa forma também permite amizades entre desiguais, porque a desigualdade pode ser compensada. Amizade é baseada na igualdade e semelhança. Gente boa, sendo firmes em si, podem ser firmes para com o outro. Pessoas más nem mesmo permanecem auto-consistentes e podem ter  somente amizades temporárias. Amizade baseada na utilidade parece ocorrer principalmente entre tipos opostos, porque cada um pode dar o que o outro carece. Amigos tende a manter as coisas em comum ,e  mais assim quanto mais a amizade. E as reivindicações de Justiça aumentam com a intensidade de uma amizade. Todas as comunidades são como partes da comunidade política. As associações políticas parecem ter sido criada para a vantagem e outras associações de vantagens específicas, tais como comércio ou prazer.

Os três tipos de Constituição política, do melhor ao pior, são a monarquia, a aristocracia e a classe política (regra por aqueles que se encontram a uma qualificação de propriedade). A perversão da monarquia é a tirania, em que o governante visa a seu próprio benefício, em vez de indivíduos, e este é o pior perversão. Monarquia pode passar para a tirania, mas aristocracia em governo e política em democracia. Há analogias do agregado familiar, com um pai como monarca a seus filhos (com razão) como tirano para seus servos. Entre marido e mulher não há aristocracia, com a esposa sendo atribuída tarefas adequadas, mas se o marido afirma controle sobre tudo há oligarquia. Não há política entre irmãos, porque eles são iguais, exceto na idade. Democracia existe em famílias onde ninguém está no controle.Cada tipo de Constituição é uma espécie de amizade, na medida em que não há justiça. A amizade de um monarca para seus súditos consiste na sua beneficência. O mesmo pode ser dito de pai e filho. Entre marido e mulher não há a mesma amizade como uma aristocracia, o marido receber um bem maior. Amizade entre irmãos é como que uma organização política. Mas em uma tirania existe pouca ou nenhuma amizade ou justiça, enquanto que em uma democracia, pode haver um monte de ambos.Amizades entre as relações, ou entre membros de um clube social, diferem entre concidadãos ou viajantes do companheiro. Os últimos tipos parecem basear-se em um compacto. Amizades entre as relações também são de tipos diferentes. Os pais amam seus filhos como partes de si mesmos e desde o nascimento, Considerando que as crianças amam seus pais como autores de seu ser. Irmãos amam uns aos outros como

tendo a mesma origem e sua educação comum faz seu carinho como o de membros do clube mesmo. O amor entre marido e mulher é natural, em que o homem é por natureza uma criatura de emparelhamento, não apenas para a procriação, mas para suprir as necessidades da vida. Qualquer um dos três tipos de amizade pode ser entre iguais, que, em seguida, deverão contribuir igualmente, ou entre desiguais, em que caso um deve contribuir na proporção da superioridade dos outros. Queixas surgem principalmente amizades utilitaristas, onde cada parte é buscando sempre a melhor sobre o negócio. Às vezes, há um acordo legal. Mas em outros casos, há apenas uma obrigação moral. Em seguida, o destinatário de um benefício deveria pagá-lo, para não fazer o doador amigo (ao contrário de um parceiro comercial) contra a sua vontade. Na valorização de um serviço pode-se ter em conta o benefício ao destinatário ou à generosidade do doador. Amizade utilitária devemos provavelmente ter o benefício ao destinatário. Brigas podem surgir onde há desigualdade. O melhor homem, ou o mais útil, espera receber mais, mas o outro pensa que um bom amigo deve ajudar quem está em necessidade. Ambos estão certos. O que deveria ter mais honra, e o necessitado que ganhar mais. Isso também acontece na vida pública, onde aqueles que beneficiam a Comunidade são honrados. E amizade exige apenas o que é prático, não o que é estritamente em conformidade com o mérito. Nunca poderia dar a deuses ou aos pais, tanto quanto eles realmente mereciam. Para que um filho não deve renegar o seu pai, apesar de um pai pode negar o seu filho, assim como o credor pode remitir a dívida.

Livro 9. São analisados os fundamentos da amizade e dificuldades nas amizades.

Amizades sem igualdade exigem proporção. Se amizades não sao baseadas no carater ,Se amizades não são baseados no personagem, mas em prazer ou utilidade, quebram quando os atributos relevantes não estão mais lá. Brigas surgem quando o resultado de uma amizade não é o que as partes querem. O destinatário de um serviço tem o direito melhor do que aquele que profere para avaliar o seu valor. Mas onde não há nenhum contrato, e o serviço é oferecido por causa do amigo, o retorno deve ser proporcional a intenção do benfeitor. Se o presente não foi feito por causa do amigo, é melhor fazer um retorno que parece justo para ambas as partes. Mas, na sua falta, o beneficiário deve avaliar o valor. No entanto ele deve valorizá-lo no que teria parecido justo a ele antes que ele conseguiu, uma vez que todas as pessoas pensam que o que eles próprios é de grande valor.Há possibilidades de conflito. Caso sempre odiar a seu pai, ou eleger líderes com experiência [em vez de amigos de seu pai]? Você deve ajudar um amigo ao  inves de alguém de caráter elevado?Você deve gastar dinheiro em reembolsar um benfeitor ou em um amigo íntimo? Não existem regras duras e rápidas, mas enquanto em geral um deve pagar benefícios, existem casos excepcionais, quando isso não é assim, por exemplo, quando você tem que escolher entre retribuir a alguém que tem resgatado você e impago seu próprio pai, ou quando você receber um empréstimo de outra pessoa e, em seguida, ele pede um empréstimo, mas você sabe que ele provavelmente não irá recompensá-lo. Nem mesmo um pai merece tudo, mas cada pessoa deve ser honrada como é apropriado.

Amizades razoaveimente podem terminar quando eles baseiam-se no prazer ou utilidade e esses atributos não estão mais lá. Mas alguém que tinha pensado era amado não por estes motivos, mas seu personagem poderia reclamar, e justamente se seu amigo o levou a pensar que. Se alguém faz amizade com alguém pensando que ele é bom, mas ele acaba por ser ruim, então a amizade deve ser interrompida imediatamente se o amigo é incurável, mas o amigo merece apoio, se ele pode se tornar bom. Se dois amigos começam o mesmo, mas um, em seguida, torna-se muito superior em virtude, a amizade terá de acabar. Sentimentos em relação a amigos refletem sentimentos que as pessoas têm para si, medida em que eles são ou acha-se bom. Desejamos o bem dos nossos amigos e de nós mesmos, e desejamos a preservação dos nossos próprios amigos andour. Vamos gastar tempo com os nossos amigos, escolher as mesmas coisas que os nossos amigos e compartilhar dos nossos amigos e alegrias, e o bom homem vai apreciar sua própria companhia, ser coerente com suas escolhas e ser totalmente consciente de suas alegrias e tristezas. O bom homem estenderá seus sentimentos em relação a mesmo para seu amigo, que é outra. Pessoas más não podem ter as qualidades de pessoas boas, mas eles podem agir da mesma forma, na medida em que eles são auto-satisfação.Eles podem agir de forma contrária, como quando eles são fracos de vontade e delicie-se com prazeres que eles sabem que vai causar-lhes dano, ou esquivar o que eles sabem seria melhores para eles, ou mesmo, se muito mau, cometer suicídio. E más pessoas busca companhia e evitar estar sozinho, porque quando só recordam experiências desagradáveis. Eles também não sentem nenhuma afeição por si mesmos e falta consciência de suas próprias alegrias e tristezas. Boa vontade difere da amizade, porque ela pode ser sentida em relação a pessoas que você não sabe e de carinho, porque é sem intensidade ou desejo, e porque ele pode surgir de repente. Mas a boa vontade é o começo da amizade, e normalmente é despertada por algum mérito ou bondade.

Concórdia é um sentimento amigável. Ela surge em um Estado, quando os cidadãos de acordo sobre seus interesses, adotar a mesma política. e colocá-lo em prática. Encontramos tal Concórdia entre os homens bons, porque eles em geral têm as mesmas perspectivas e seus desejos são estáveis. Mas homens maus não podem estar em concordia, porque eles estão interessados  em sua própria vantagem.

Benfeitores são atinados para amar seus beneficiários mais de beneficiários amam seus benfeitores.Mais acho que isso é porque o benfeitor é devedor, deve ao beneficiário e o credor se preocupa com o bem-estar do seu devedor enquanto o devedor prefere ver o credor fora do caminho. Mas isso não é uma boa analogia, porque o benfeitor sente o amor, a preocupação não é prática para seu próprio benefício. O beneficiário é amado como se fosse obra do próprio benfeitor, assim como um artesãos adora uma de suas obras, e o trabalho não amaria para trás tanto quanto se ele veio à vida. Há também algo de bom em ação do benfeitor, para que ele tem prazer em seu objeto, Considerando que o beneficiário se sente nada bem no seu relacionamento com o benfeitor. Outro ponto é que amar é ativo e sendo ente passivo, então o amor é um atributo da pessoa que assume o papel de liderança em uma ação.E as pessoas sentem mais afeição por coisas que lhes custou algum esforço.

Deve alguem somente amar um outro mais que todos os outros? Amor próprio é muitas vezes pensado ser ruim, mas um homem deve amar o seu melhor amigo mais, e que é o que deseja-lhe bem para sua própria causa. Ele próprio é assim, e todos os sentimentos amigáveis para outros são extensões dos sentimentos por si mesmo. Aqueles que pensam que amor-próprio é ruim pensam nisso em termos de atribuir-se uma maior parcela de dinheiro,pública das honras e prazeres corporais. Amor próprio como que justamente é reprovado. Mas aquele que se esforça para agir virtuosamente melhor merece ser considerado como auto-amorosa. A maior parte de um homem é sua parte racional, e ele é um verdadeiro amante se ele ama essa parte. O bom homem encontra-se a amar-se nesse sentido. E ele vai sacrificar a riqueza, honras e até mesmo sua vida para outros. Pode parecer que o homem totalmente abençoado não teria nenhuma necessidade de amigos, ele já teria todas as coisas boas. Mas seria estranho não para atribuir o eudaimonia a amigos do homem, que são os maiores dos bens externos. E já que é bom para a concessão de uma vantagem, especialmente em amigos, o bom homem terá amigos para receber seus benefícios. Além disso, o homem é uma criatura social e é um bom para passar tempo com amigos. Aqueles que pensam que amigos não seriam necessários provavelmente estão pensando de amizades baseadas na utilidade ou no prazer. Além disso, a eudaimonia é uma atividade. Um bom homem vai ter prazer em contemplar as senhores ações de seus amigos. E é mais fácil manter-se boa atividade continuamente na companhia de amigos do que por si mesmo. Parece também que um bom amigo é por natureza desejável para um homem bom. A vida é boa e agradável, e ser consciente de ser vivo é bom. E o bom homem pensa de seu amigo como um segundo, por existência de seu amigo vai ser quase tão desejável para ele como o seu próprio.

Um não deve ter muitos amigos utilitários, porque seria árdua para pagar os serviços de todos. E alguns amigos para divertimento devem ser o suficiente. Quanto aos amigos de bom caráter, eles devem ser limitados ao número com os quais um pode ser em termos íntimos. E também devem ser amigos uns com os outros se eles estão a viver como um grupo, que também limita o número. E seria impossível ter grande afeição por muitos.

Amizade é mais necessária na própria adversidade, quando amigos úteis são procurados, mas é mais Senhor em prosperidade, e a próspera procura amigos virtuosos, com os quais eles podem compartilhar sua fortuna. A simples presença de amigos é agradável na prosperidade e na adversidade e um discreto amigos podem confortar um na adversidade, mas pode ser doloroso ver um amigo angustiado na própria adversidade. Na prosperidade deve convidamos nossos amigos sinceramente para compartilhar em nossa boa fortuna, mas devemos hesitar em amigos de problemas com nossos infortúnios. Mas nós deve visitar amigos em desgraça prontamente, apesar de não ser demasiado ansioso para visitar amigos em momentos bons apenas para nosso próprio proveito.

Não há nada mais desejável para amigos do que compartilhar suas vidas e passar algum tempo juntos em qualquer actividades mais atraem-los. Inútil, as pessoas preferem atividades inúteis e sua amizade é ruim. Mas a amizade do bem é bom, e bons amigos podem melhorar uns aos outros.

Livro 10. Prazer não é o Supremo bem. Eudaimonia é uma atividade. A melhor vida é a contemplação da Natureza. Atividade virtuosa geralmente é o segundo melhor.

Prazer e dor são os mais importantes. Eles são usados em treinamento, e uma pessoa virtuosa terá gosto e não gosto de coisas certas. Alguns dizem que o prazer é o bem, outros que é totalmente ruim, e outros dizem que nós deve representá-lo tão ruim mesmo que não, é porque as pessoas estão inclinadas a ele. Mas esta última opinião é errada, porque pessoas realizará em desprezo quando observam que aqueles que denunciam o prazer ainda são atraídos para ele. Nós deve ficar com teorias verdadeiras, porque significa seu acordo com os fatos que eles carregam a condenação. Todas as criaturas são atraídas ao prazer, sugerindo que é o bem. E todas as criaturas evitar a dor, o oposto do prazer. E prazer é escolhido por si, não por causa de qualquer outra coisa. E adicionando o prazer a qualquer coisa boa torna mais desejável, mas o que é bom só feita melhor pela adição de algo bom. Mas este último argumento só aparece que o prazer é uma boa, não o bem. Além disso, o argumento pode ser revertido: a vida de prazer pode ser reforçada pela inteligência. Nós queremos encontrar algo que não pode ser feito melhor, adicionando outra boa. Mas pelo menos os que negam que que toda busca de criaturas é um bom está enganado. E o argumento de que o fato de que a dor é um mal não prova que o prazer é que uma boa, pois poderia ser um outro mal, não funciona porque os males seriam objetos de aversão e prazer não é.

Alguns dizem que o bem é determinado, mas que prazer é indeterminado, porque se trata de graus. Se eles querem dizer que as pessoas são mais ou menos satisfeitas, o mesmo se aplica para as virtudes, que as pessoas mais ou menos exemplificam. Mas se eles são ranking dos prazeres-se em ordem, o argumento não funciona porque prazeres podem ser pura ou mista. E enfim prazer pode ser determinado, mesmo se ele tem graus, assim como saúde é determinado, mas tem graus.

Aqueles que argumentam desta forma assumem que o bem é algo perfeito, mas que movimentos e processos são incompletas e, em seguida, argumentam que prazer é um movimento ou processo. Mas não é um movimento porque ele não tem sua própria rapidez e lentidão, nem é um processo de se tornar.Nem pode o prazer ser um processo de reabastecimento, porque isso seria corporal e não é o corpo que sente prazer. E nem todos os prazeres podem ser reconstituições de deficiências, porque alguns não são precedidas por dores.

Alguns citam prazeres desonrosos, mas alguém pode argumentar que não são realmente agradáveis. Eles podem agradar aqueles de uma disposição insalubre, assim como alimentos prejudiciais podem aparecer saudável para pessoas doentes. Ou alguns prazeres podem ser desejáveis em si mesmos, mas não quando alcançado em determinadas maneiras. Ou prazeres podem ser diferentes em espécie, e aqueles que provêm de atos nobres diferem daqueles que vêm de atos de base e apenas os homens podem desfrutar dos prazeres dos justos. Nem todo prazer é desejável. E o prazer não é boa, pois ninguém escolheria viver com a mentalidade de uma criança, mesmo se ele teve o maior prazer em coisas infantis. E ninguém iria escolher para encontrar o prazer em fazer coisas vergonhosas, mesmo se não houvesse nenhuma perspectiva de consequências dolorosas. E visão, memória e conhecimento são coisas que nós escolheríamos mesmo que não trouxeram nenhum prazer.

Prazer não é um processo, porque cada processo deve durar até à sua conclusão, considerando que o prazer não precisa ser prolongado a fim de aperfeiçoar sua qualidade. Nem é um movimento. Movimentos e processos consistem em partes, Considerando que o prazer é um todo, completa a qualquer momento. Mas há uma ligação com a atividade. A atividade de qualquer sentido é perfeita quando o órgão do sentido está em melhor condição e é direcionado para o melhor dos objetos próprios nesse sentido. A atividade será tão prazerosa quanto possível. E o prazer será aperfeiçoar a atividade, como uma perfeição superveniente como a flor da juventude. O mesmo vale para o pensamento e seus objetos. Mas o prazer contínuo não é possível por causa do cansaço. Nós também podemos notar que a vida é uma forma de atividade, e cada indivíduo direciona a sua atividade a esses objetos e para o uso das faculdades, que ele gosta, melhor. O prazer aperfeiçoa as atividades e, portanto, aperfeiçoa a vida. Portanto, é razoável que tudo convém para o prazer.

As atividades do intelecto diferem dos sentidos, e atividades dentro de cada grupo são diferentes entre si, para que os prazeres que aperfeiçoá-los sejam diferentes. Os prazeres intensificam e melhoraram as atividades particulares, e uma atividade pode ser dificultada por distração do prazer do outro. Portanto, os prazeres das diferentes atividades devem ser diferentes. Desde que as atividades diferem em bondade e maldade, então, fazer seus prazeres. E prazeres são inseparáveis das suas actividades, ao contrário dos impulsos que dão origem às atividades. O que dá prazer varia de um ser humano para outro. Mas os verdadeiros prazeres são aquelas que o bom homem considera como prazeres. Mas que entre estes deve ser considerado como o bom prazer do homem?

Temos agora de dar conta da eudaimonia, que é uma atividade que é escolhida por si. Nada além da atividade é necessário. Divertimentos agradáveis são pensados para ser assim, mas eles são prejudiciais, porque eles fazem as pessoas negligenciam seus corpos e sua propriedade. O fato de que as pessoas no poder escolhem-los não é evidência de que eles são bons, porque a virtude e a inteligência não dependem de energia. E para a labuta por uma questão de diversões pareceria bobo. Relaxamento tem o seu lugar, mas como um meio para que possamos exercer a tarefa, não como um fim. Além disso, coisas sérias são melhores do que simplesmente divertidas. E qualquer pessoa pode desfrutar de prazeres corporais.

Eudaimonia é uma atividade em conformidade com a mais alta virtude, e esta será a virtude melhor parte de nós. Então, é uma atividade contemplativa, porque esta é uma atividade do intelecto, a maior parte de nós, e porque esta é a atividade mais contínua, desde então podemos contemplar continuamente mais facilmente do que nós podemos continuar qualquer atividade prática continuamente. É também a mais agradável das atividades virtuosas. É também o mais auto-suficiente, porque você pode praticá-la sozinho (ao contrário da Justiça ou bravura, que precisa de outras pessoas). E é apreciado por si só, porque nada masi tem tal valor, exceto o ato de contemplação. Além disso, eudaimonia é pensado para exigir a lazer, o que não está disponível nas áreas em que são exercidas as virtudes práticas, guerra e política. Mas uma vida de contemplação pura seria demasiado elevada para os seres humanos, apesar de nós não devamos ser dissuadidos de desenvolver o intelecto, que é a parte divina de nós, tanto quanto nós podemos.

Vida de acordo com outras virtudes serão eudaimonia em um nível secundário. Virtudes como a justiça e a bravura surgem em atividades especificamente humanas e bondade moral está intimamente ligada com sentimentos e com prudência. Mas a prática dessas virtudes exige mais na forma de bens externos do que a prática da contemplação. O homem liberal vai precisar de dinheiro, a força do homem corajoso e a oportunidade do homem temperado. Podemos também mostrar a superioridade da vida contemplativa por considerar que tipo de atividade deve ser atribuído aos deuses. Eles dificilmente podem se envolver em atos apenas, corajosos, liberais ou temperados. Isso deixa a contemplação. E os animais inferiores, sendo incapazes de contemplação, não tem nenhuma eudaimonia. O credor terá bens externos, mas apenas de forma modesta. Um pode ser virtuoso sem grandes recursos. E o credor é mais provável de encontrar o favor com os deuses.

Agora temos de trabalhar para fora para colocar a virtude em  prática. A maioria das pessoas vive sob a influência de seus sentimentos e não vai ser reformada por discursos. E discussão e instrução serão não trabalho a menos que o caráter natural da pessoa a ser instruída é receptivo ao argumento, ou seja, já tem alguma afinidade para a virtude. A educação dos jovens e a conduta dos adultos precisam ser regulamentada por lei, com penas, porque o homem mau não vai ouvir a razão. Além disso, a lei pode ter força eficaz. As declarações de um indivíduo podem ser ressentidas e podem não ter o poder de compulsão, mas a lei não é tão ressentida. Mas apenas em alguns Estados faz a lei prescrever a educação na vida diária.O controle público da educação seria melhor,  poderia também deixá-la para o  pai, mas então ele idealmente deve assumir o papel de legislador. Ele terá a vantagem de ser capaz de adaptar seu tratamento às características de seus próprios filhos. Mas assim como o seu particular conhecimento, ele também idealmente deve ter o conhecimento universal do tipo que nós associamos com as ciências.

Então precisamos saber onde alguem pode adquirir uma compreensão da legislação. Em outras artes, como a medicina, as mesmas pessoas, ensinam e praticam a arte. Mas as sofistas que professam ensinar ciência política não praticam-na, e os políticos que praticam não a ensinam. Os sinais são de que um precisa de experiência prática para adquirir um conhecimento de política. E as sofistas são, na verdade, ignorantes da política. Eles não apreciam que necessitam de compreensão, a fim de selecionar as melhores leis de uma coleção de leis possíveis, assim como você precisa de experiência para uma utilização adequada de um livro de Medicina. Devemos, portanto, fazer um estudo sistemático da política.